Фальсификация истории

Кому: Goblin, #2

Кому: Alexey998, #1

> Что делать

проберись к президенту и расскажи ему Правду

Кому: Zlovred, #4

Кому: Alexey998, #1

Думаешь президент у нас лох, которому можно что-то просто так "нашептать"? Что-то я сильно сомневаюсь. Скорее наоборот там вполне осознанный и прагматичный выбор.

Кому: Thunderbringer, #6

Кому: hgh, #5

> За неправильный ответ мог запустить связку ключей в голову. И мы, будучи выше и физически здоровее, все это ему прощали.

Вот такие долбоящеры были одной из причин появления телефонов, по которым ученики могут жаловаться на учителей.

И до кучи учителя теперь не могут физически наказать идиотов-старшеклассников и прочих бугаев, которые обижают малышей и слабых. А потом колумбайны случаются, когда дебилы издеваются над не совсем психически здоровым учеником, тот всё планирует, ищет оружие и идет стрелять.

Связка ключей, неудачно запущенная в голову 11тилетней девочкой в шутку взрослому дяде закончилась ключом, торчащим в черепушке. А уж глаз выбить как нефиг.

Кому: hgh, #8

Кому: Thunderbringer, #6

> За неправильный ответ мог запустить связку ключей в голову. И мы, будучи выше и физически здоровее, все это ему прощали.
>
> Вот такие долбоящеры были одной из причин появления телефонов, по которым ученики могут жаловаться на учителей.

Камрад, как учитель он - гений. Без шуток. Повторюсь, "связка ключей" - это когда мы были выше его и физически здоровее. И только в здоровых пацанов - на девочек не распространялось. И вот эти самые пацаны, которые и выше, и физически здоровее, ему все прощали.

Я химии потом не касался вообще, но даже сейчас, когда прилетает название типа 1,2-цис-транс-дихлор-этан, я смогу нарисовать эту молекулу, настолько понятно было объяснено, что я схему до сих пор помню.

Кому: Slawa, #10

Кому: zibel, #7

Это кстати очень похоже на сюжет боевика:
"честный оперативник обнаруживает заговор вокруг президента и несёт ему подтверждающиеся документы, по пути получая тычки от коррумпированных полицейский и спецслужб и в конце торжественно вручает президенту эту папку/флешку, его хлопают по плечу и говорят какой он молодец.
Для последующих серий: за кадром президент говорит его по тихому попозже устранить и использовать документы в подковерной борьбе для своей выгоды."

Кому: zibel, #12

Кому: Slawa, #10

Ну, достаточно посмотреть что и как он недавно отвечал на тезисы о бедственном положении в образовании. И - да, сценарий детектива очень жизненный. На таком высоком уровне свечку не держал. Но пару похожих историй в случаях попроще припомнить могу. Правда там никто никого не убивал. Просто люди, поняв тщетность и посмеявшись над своей наивностью увольнялись по истечении контрактов.

Кому: Slawa, #14

Кому: zibel, #12

Это для остросюжетности и многосерийности добавил.

Сам аналогично сталкивался сначала в школе, потом второй раз в армии (думал дурак, что во взрослой жизни по-другому), ну и обжегшись два раза понял, что все всё знают (не в подробностях, но точно в курсе). Бороться можно и нужно, но рассчитывать на "прозрение" или помощь сверху наивно и даже опасно.

Кому: Al Mik, #16

Кому: Slawa, #10

> Это кстати очень похоже на сюжет боевика:

Было... фильм Серые Волки. Про смещение Никиты Хрущёва.

А про плохих бояр... Тот же Пётр I для страны живота не жалел, а как многие вокруг него крали?
Тот же Меньшиков, но он хоть дело разумел, а многие просто воровали как можно больше и плевать на страну.

Кому: Corsa, #18

Кому: zibel, #17

> Так что когда он мздоимцев вешал, это не потому, что ему мужичков жаль было. Потому что лично у него воровали.

Чтение мыслей занятие увлекательное.
Например: большевики построили сверхдержаву, не для того, чтобы народ хорошо жил, а чтобы прославиться и на партийных должностях доминировать.
Или, например, спас пожарный из горящего дома ребёнка, так просто хотел премию получить и должность повыше.
Фантазировать можно бесконечно.

Кому: Corsa, #20

Кому: zibel, #19

> Конечно. Но что там с крепостным правом-то? Это-то не фантазии? Оно ужесточалось при нём, или наоборот?

Да какая разница, что там в реальной жизни произошло.
Главное ты уже определил - любые достижения априори в зачёт не идут, так как делались из корыстных побуждений. Даже если бы крепостное право разом отменил (завезя с Марса новую капиталистическую элиту), всё равно сволочь.

Кому: zibel, #22

Кому: Corsa, #20

> Да какая разница, что там в реальной жизни произошло.

Действительно. Какая разница - стали люди рабами или нет? Главное Страна!

Кому: Al Mik, #21

> Главное сама страна, а подлые людишки расходный материал, но ради процветания государства.

Фух. Всё-таки не ради мужичков старался, но за их счёт. Не совсем я наврал-то, выходит.

Кому: gerevgen, #24

Уважаемый Дмитрий Юрьевич!
Можно ли опубликовать нашу совместную фотографию, сделанную на форуме "История Донбасса – история России", на личной странице ВК? Ссылку на страницу могу предоставить.

Кому: zibel, #26

Кому: split, #25

> с позиций морали и нравственности 21-го века - занятие увлекательное, но не слишком полезное

Зато с позиций современного знания - очень полезное. Ну там, классы, господствующий класс, сущность и принадлежность государства, не тождественность понятий страна, государство и отечество. А история временами очень хорошо иллюстрирует это вот всё. Тем и ценно её знание. Ну и опять же, если не оценивать с современных позиций - тогда ничего не оценивать. А то какой-нибудь Гангут ставят в актив и сразу "мы", а как про изнанку - рабство и прочие демидовские заводы, так сразу - "ну, тогда так принято было".

Кому: zibel, #28

Кому: split, #27

> Ну ты же понимаешь, что общество развивается поступательно, и к классам с принадлежностью государства еще нужно дойти?

Дошли же? Можем теперь дать должную оценку периоду и представителю эксплуататорского класса? Или нет? Или нормально, что людьми торговали ажно до 19 века? Как можно было? Ну вот в некоторых европейских странах подданными торговать было уже запрещено я слышал. Значит можно было как-то? Ну и да, далеко не все европейские страны, где было запрещено, занимались работорговлей в колониях. Ещё меньше тех, кто позволял торговать подданными. Так можно или нет?

Кому: zibel, #30

Кому: split, #29

> Историзм - принцип познания вещей и явлений

Да, цитировать я тоже умею. Но одно дело - препарировать беспристрастно. Ну типа: был самодержец и рабовладелец. Делал то, то и то... Оценивать дела, вскрывать предпосылки, делать выводы и т.п. Другое - давать эмоциональную оценку деяниям. Ну типа "мы", "нас" и т.п. Т.е. некую сопричастность обозначать. Как будто ты тоже рабовладелец и рассуждаешь про своего достойного предка. Если делать так, то сразу же появляется почва для эмоциональных оценок противоположного характера. И тут уж каждый сам решает с кем обозначать сопричастнось, что оправдывать и за что на себя примерять ответственность вместе со славой подвигов. В конечном счёте, ведь именно так поступают с лидерами большевиков? Ну ок. Значит так и надо.

Кому: zibel, #32

Кому: split, #31

Ну в чем проблема? Ты перечитай исходный пост с которого все завертелось. Я там пишу про 1-2% населения в интересах которого вся эта движуха и завертелось. И что тогда не так?

Кому: zibel, #34

Кому: skyeff, #33

Я его видел. И он там упоминал, что зачастую это был не захват, а добровольное переселение от мелкого помещика к крупному, где повинности были полегче. Ну, можно такое и уводом назвать. Ты того же Салтыкова-Щедрина почитай. Пошехонскую старину. Там у него хорошо показано как мелкие помещики лютовали, выдавливая досуха своих крестьян. Их мало, угодий мало, значит степень эксплуатации будет задрана на физически допустимый предел. И на хрена крестьянину такое счастье? Но нет, его ещё и рабом сделали. Отлично. А при Петре ещё и рекрутчину ввели. Т. е. на деле основную часть войск стали составлять те же вчерашние крестьяне. Следим за руками. Раньше они лишь экономически обеспечивали господствующий класс феодалов. А теперь ещё за них и умирать стали обязаны. Красота.

Кому: Джон Мэтрикс, #36

Кому: zibel, #17

Важно ещё в динамике смотреть. Если правитель вёл удачные захватнические или оборонительные войны, то это через череду событий и эпох привело к тому что в 2023 году некая местность является Россией, а не чем-то ещё, живут здесь наши соотечественники, а не чьи-то ещё.

Чтобы нам сейчас было что есть и чем платить пенсии (хоть какие-то), послевоенные большевики должны были проводить в Сибири разведку и затем организовать дОбычу нефтегаза. Чтобы они могли это сделать, цари должны были начиная с Грозного на Урал и в Сибирь лезть, попутно губя тучу людей, своих и не своих. Можно что угодно говорить про царизм (и по делу), но любой мыслящий коммунист не будет отрицать *некую* преемственность достижений СССР от прошлого режима (например многие талантливые люди получили образование при РИ и укрепили затем мощь Союза).

Так же и с СВО. Сейчас это трагедия, мрак и жуть. Но через 300 лет может оказаться что Мелитополь это единственное в мире месторождение какого-то анобтаниума, по цене 1 миллиард баксов за грамм. И люди того века с сомнением бы слушали переживания что кого-то на смерть отправляли за этот Мелитополь. Было и было, значит так нужно было.

Кому: Goblin, #38

Кому: gerevgen, #24

публикуйте на здоровье - зачем меня спрашивать?

Кому: zibel, #40

Кому: Джон Мэтрикс, #36

Ну, если уж ты решил с коммунистических позиций рассматривать. Эксплуатируемому классу до лампы кто его будет эксплуатировать и губить ради собственной выгоды. Т. е. на примере той же петровской или допетровской Руси, абсолютно параллельно, под кем окажется крестьянин. Под каким-нибудь Радзивилом, или Романовыми. Для крестьянина. Господам конечно - не все равно. Они за свое воюют. Но и те, и те будут ровно также драть три шкуры с крестьянских хозяйств. И основная тяжесть и лишения войн лягут на эксплуатируемый класс. Недаром в заграничном походе 1813-14 годов дезертиров по свидетельствам современников, оседавших в итоге во Франции или Германии, что-то от 20 до 40 тыс. рядовых и унтеров. Учитывая размеры армий и шовинизм того времени, это много. Ну и с началом 1812 года крестьяне при случае бывало резали фуражиров не особо заморачиваясь про цвет их мундиров. То же самое с гипотетическим анабтаниумом. Если говорить про коммунистическое далеко, то однохренственно, какому буржуазному государству и конкретному олигарху оно принадлежит сейчас. И на каком вообще языке и культуре этот коммунизм будет выстроен в перспективе. Куда важнее, чтобы он вообще состоялся. Сейчас с этого анабтаниума польза будет только конкретным владельцам. Собственно, можешь убедиться на примере нефти. Что ни происходит, бензин стабильно дорожает как и прочие производные, а рубль падает в долгосрочной перспективе. Ну, собственно, чего объяснять, если основной посыл марксизма-ленинизма про то, что разные классы имеют противоположные интересы? Все остальное к коммунизму уже не будет иметь отношение. К солидаризму, оппортунизму и прочим измам - возможно. Но не к коммунизму.

Ну а что до отношения, то случилось так как случилось. С этим ничего уже не поделать. Обратно не прокрутишь. Но, само собой, отношение и к явлениями и к деятелям формируется через призму убеждений, если оно окрашено эмоционально. На уровне "наш", не "наш", "мы" и прочее. Как писал, можно и совершенно стерильно с научной точки зрения препарировать, что правильно при проведении академических исследований. Но тогда следует эмоциональные оценки из рассуждений убирать совсем. А вот если речь о формировании взглядов - совсем другое дело.

Кому: skyeff, #42

Кому: zibel, #40

> Т. е. на примере той же петровской или допетровской Руси, абсолютно параллельно, под кем окажется крестьянин. Под каким-нибудь Радзивилом, или Романовыми. Для крестьянина.

Но при этом совсем не параллельно: окажется он под Радзивилом или под соседней сосной, потому что кочевникам не нужно пленных в таком количестве, а единственный кто в состоянии его защитить - Радзивил с дружиной.

Камрад, ты берёшь слишком большие исторические отрезки и пытаешься им всем дать одинаковую этическую оценку исходя из современных реалий.

Предлагаю мысленный эксперимент: когда-нибудь через 1000 лет в каком-нибудь пост-пост-пост-коммунистическом обществе скажут о начале 20-го века: "Коллективизация и форсированная индустриализация - это плохо, надо было в детском саду правильно детей воспитывать, они сами бы собрались в коллективы и все построили, а Сталин просто действовал в интересах партийной верхушки!", ты согласишься с таким тезисом?

Кому: skyeff, #44

Кому: zibel, #43

> в интересах каких классов проводились эти мероприятия

Не, не, не, я же не зря написал "пост-пост-пост-коммунистическом". При коммунизме общество по определению станет бесклассовым, в текущем понимании классов. Но, очевидно, появится какое-то другое деление (мы пока понятия не имеем какое), и противоречия между представителями, условно говоря, "нео-класса А" и "нео-класса Б" будут двигать общественный прогресс далее. В нашем понимании "нео-класс А" и "нео-класс Б" - это все пролетариат, и коллективизация и индустриализация проводились в интересах пролетариата. А вот с точки зрения людей будущего может оказаться, что в основном "пострадали" представители "нео-класса А", а представители "нео-класса Б" получили больше "плюшек", а значит всё это было "несправедливо".

Аналогично в петровскую, тем более до-петровскую, эпоху население не осознавало себя различными классами, и говорить что кто-то действовал в интересах своего класса не совсем корректно.