Павел Перец об истоках российского террора

Кому: TS137, #2

Павел снимает отличные ролики. Хорошо что он пришел на разведопрос.

Кому: Щербина307, #4

> Павел Перец. Я слышал такую историю, я не знаю, правда это или нет, но это очень похоже на правду, потому что всё только ради этого – чтобы застращать, запугать. И в этом плане, к сожалению, как мы убедимся, Россия является родиной терроризма, потому что первая профессиональная террористическая организация «Народная воля» у нас тут родилась, и т.д., и т.п. Вот я очень прошу зрителей не путать эти 2 понятия и различать: убийства тиранов в прошлом, в Древнем Риме и т.д., и вот то, когда это уже начало работать, прошу прощения, по профессиональной схеме.

Народовольцы не ставили цели застращать или запугать общество, они воздействовали на власть.

Ну и про родину терроризма, думаю более сведущие поправят. Там примеров в истории достаточно.

Кому: Щербина307, #6

Кому: Sha-Yulin, #5

> Терроризм - это способ, оружие. Он действительно применяется для того, чтобы застращать и запугать.

Он пишет про терроризм как средство коммуникации с обществом, я с этим не согласился.

> "У терроризма задача не только убить или взорвать и прочее, а чтобы это разошлось максимально широко, т.е. это некий способ, я прошу прощения, коммуникации с обществом, и к сожалению, мы знаем случаи, когда этот способ действовал." ©
------------
> А бедный гид-переводчик даже не слышал про убийство Генриха 4-го.

Слышал.

> "Я, когда учил французский язык, ещё изучал историю Франции, там Франсуа Равальяк заколол в 1610 году Генриха Четвёртого на узких улицах Парижа, он вскочил к нему на подножку кареты и заколол."©

Вот только он предлагает это не считать терроризмом.

Кому: Energetic, #8

Очень интересно излагает Павел, несмотря на некоторые спорные моменты.



Кому: Sha-Yulin, #5

есть ещё в выступлении гостя явные нестыковки с исторической точки зрения?

Кому: Sha-Yulin, #10

Кому: Щербина307, #6

> "У терроризма задача не только убить или взорвать и прочее, а чтобы это разошлось максимально широко, т.е. это некий способ, я прошу прощения, коммуникации с обществом, и к сожалению, мы знаем случаи, когда этот способ действовал." ©

Ну как? Это обращение к обществу или каким-то кругам или отдельным людям. Как раз для того и запугивают, чтобы добиться чего-то своего.
Но назвать это коммуникациями - какой-то сон разума.

> Вот только он предлагает это не считать терроризмом.

А! То есть их царей убивать можно? Это наших плохо, так как терроризм?
Кстати, а про секариев он слышал? Книжку "Овод" читал?

Кому: Sha-Yulin, #12

Кому: druha, #9

> Борис Витальевич, а можно считать Россию Родиной политического террора, как средства изменения политического строя?

Как средства перейти от монархии к республике? Нет, нельзя, было много где и задолго до.

Кому: Krozen, #14

Зачетная футболочка у Павла.

Кому: Sha-Yulin, #16

Кому: druha, #15

> а в Европе были политические партии (до появления подобных у нас), которые объявляли политический террор, как основное средство смены политеского строя?

Не партии, а общества и организации. Были и много.

Кому: Nahual, #18

Кому: Sha-Yulin, #5

> А бедный гид-переводчик даже не слышал про убийство Генриха 4-го

И с предыдущим Генрихом у Франции тоже неловко получилось.

Кому: Zhukoff, #20

Кому: izdets, #17

> Я уж молчу про орден ассасинов, иезуитов, инквизицию

Гхм, если гашишины ещё как-то на террористов тянут, то иезуиты с инквизицией тут при как?

А вот сикарии - те были натуральные террористы, немного задолго до народовольцев.

Кому: Гиря, #22

Цензор Красовский прекрасен.

Кому: Ilia Kondrakov, #24

Видимо карбонарии и такая организация, как "Молодая Италия" автору тоже не знакомы? Забыл, сколько раз они покушались на Наполеона III? Еще очень понравился друг, рассказывающий кровавые побасенки про родную страну иностранцам. Троллит он, видите ли.

Кому: kredov, #26

Кому: Zhukoff, #20

Убивец президента Линкольна тоже народовольцев лет на 10 с лишним опередил. И даже Каракозова. А еще Юдифь что-то сделала с Олоферном.

Кому: McAlastair, #28

Кому: kredov, #27

> За первым Наполеном, начитавшись Зайчневского, охотились Кадудаль и много кто.

Эээ, простите, но Кадудаль, вроде, умер за сорок лет до рождения Зайчневского.

Кому: Nemestniy, #30

Кому: Sha-Yulin, #12

Как вы лихо опрадание террора во благо революции дали? Ведь иных способов нет...?

Кому: Lettoniec, #32

Что то мне этот разговор про третье отделение и условия содержания арестантов напомнило:
https://www.youtube.com/watch?v=C3bW3AoDAuc

Кому: Щербина307, #34

Кому: Nemestniy, #30

> Как вы лихо опрадание террора во благо революции дали?

А не любой террор является злом. Не говоря о том, что тогда и сейчас под этим словом понимали разное.

Знаменитый разведчик Кузнецов тоже террором занимался.

Желаешь его заклеймить??

> Ведь иных способов нет...?

Ага, самому стать царём и изменить страну!!!

Кому: res_t, #36

Довольно интересная передача.

Терроризм, разумеется, никак нельзя считать "российским ноу-хау". Но вот что касается широкой общественной поддержки террористов, то это действительно не столь частое явление в истории. С этой точки зрения "предшественников" у народовольцев становится значительно меньше. Скажем, те же карбонарии еще худо-бедно здесь могут "пролезть", а вот уже ассасины - вряд ли.

К сожалению, крайне мало было уделено анализу существовавшего явления. Да, "перекосы" в цензуре на грани и за гранью маразма, конечно, впечатляют - но это в конечном итоге лишь мелкие симптомы проблемы. А ведь неплохо было бы остановиться на ее "корнях" - том же сословном обществе, например.

Собственно, не далее чем на днях при обсуждении "монархистского вопроса" как в самой лекции Б. Юлина, так и в комментариях к ней было немало на этот счет. Скажем, пример с полным георгиевским кавалером "неправильного происхождения" очень показателен именно со "стратегической" точки зрения: как может смотреть такой вполне себе реальный кандидат в живые легенды, достигший за жизнь в подвигах своего "полковничьего потолка", на сопляков-генералов "правильного происхождения"?

И это из наиболее показательных случаев - а сколько было примеров "помельче"? И здесь опять же: даже "заслуженно обойденному" - не легче ли списывать все не на собственные недостатки, а на "правильное происхождение" реально более достойного конкурента? Таким образом, в самых разных слоях тогдашнего российского общества было немало искренне желавших этому самому обществу скорейшего краха - и уже в силу этого бывших потенциальными "болельщиками" террористов.

К слову, когда расклад по некоторым параметрам повторился уже при позднем Союзе - и без непосредственного террора и даже без прямых призывов к нему "вопросы полезли". Тот же призыв "сломать хребет системе" совсем не обязательно подразумевает физические убийства - но при этом оказался вполне разрушительным. Ну а причины, даже с учетом "внешней идеологической работы" - были и вполне себе внутренние. Ведь и без формальных сословий анекдот того времени о сыне полковника без шансов на повышение, поскольку у генералов тоже есть дети - не на пустом месте возник.

Здесь можно еще добавить - специально для поклонников "упоительных российских вечеров" - что во многом неотъемлемыми частями того времени были как "французские булки", так и "адские машины". И вряд ли удастся, вернув "булки", увернуться в конечном счете от "машин".

Кому: Zhukoff, #38

Кому: kredov, #26

> Убивец президента Линкольна тоже народовольцев лет на 10 с лишним опередил. И даже Каракозова. А еще Юдифь что-то сделала с Олоферном.

В общем, товарищ Павел темой владеет слабо.

Кому: Щербина307, #40

Кому: Deus Ex, #39

> а мне идея, что все эти народовольцы по нынешним меркам как панки или анархисты, или защитники китов какие - показалось интересной.

Для народовольцев сравнение с клоунами, минимум оскорбительно. Ничего общего или даже отдалённо похожего между ними нет.

Кому: tataat, #42

Кому: Щербина307, #34

> Ага, самому стать царём и изменить страну!!!

Боюсь такой царь внезапно скончается от эпилептического удара табуреткой по голове.

Кому: res_t, #44

Кому: Щербина307, #40

> Ничего общего или даже отдалённо похожего между ними нет.

С точки зрения непосредственного содержания - да. А сам механизм в принципе похож: "поиски истины", идеализм, непонимание существующего общества и своей реальной роли в нем...

К слову, как-то сразу вспоминается 1917 год между февралем и октябрем, когда немало "крайних" деятелей типа анархистов или эсеров - которых вряд ли можно упрекнуть в личной трусости или "тугодумстве" - явно спасовали перед реальными проблемами открывшегося перед ними государственного управления.

Кому: kredov, #46

Кому: Kamiko-san, #29

Как бежать с царской каторги? Подозреваю, это уже не актуально. Надо готовиться заранее. Иметь фальшивый паспорт, деньги зашить. Помощь организации требуется. Потом на этапе симулировать болезнь, подкупив врача. И побег на рывок ночью, скажем, по течению реки на лодке, чтоб отмахать сотку за сутки. И т.д. А потом куда? На нелегалку, в профессиональные революционеры, ибо поймают - замуруют. Поэтому Сталин, между прочим, просил у Ленина разрешения не бежать, а досидеть в ссылке года три (!), чтобы очиститься.

Кому: beria, #48

Если народ поддерживает террористов,значит в государственной консерватории уже поздно что-то модифицировать.

Кому: Александр Савин, #50

Кому: McAlastair, #28

> Эээ, простите, но Кадудаль, вроде, умер за сорок лет до рождения Зайчневского.
>

Но если Россия - родина терроризма (согласно гостю), то твоё, камрад, "допущение" про смерть Кадудаля невозможно!!!

Кому: riZen, #52

Вот это дискуссия так дискуссия! Даже не знаю, как теперь ролик-то смотреть. А ну как впечатление смажется

Кому: вождь пахучий чеснок, #54

Видно что гость привык общаться с неискушенными, но глядишь через пару выпусков раскроется. Спасибо всем причастным

Кому: Kamiko-san, #56

Кому: kredov, #46

> Поэтому Сталин, между прочим

Когда про ссылку и Сталина - сразу вспоминаются легенды о женитьбе, ловле рыбы и отъёме у коллег по опасному бизЬнесу деревенской библиотеки... :)

Кому: Scald, #58

Кому: Sha-Yulin, #5

> Самые известные из тех, что были до народовльцев - орден ассасинов и орден служителей Кали.

Вот первое, что вспомнилось при прослушивании ролика. Еще слова "Россия" не было, а террористы уже были. Чего-то гость чужие "заслуги" нашей стране приписал.

Кому: PetruhaXI, #60

Раньше очень любил ролики Павла. Пока тема не зашла про зверства Сталина в стиле (не цитата): "Вот жил бы ты в то время, и коснулись бы эти зверства тебя — говорил бы по-другому". И ещё была странная беседа в комментах о боевом применении ушу и айкидо!!!

Кому: Sha-Yulin, #62

Кому: res_t, #36

> Терроризм, разумеется, никак нельзя считать "российским ноу-хау". Но вот что касается широкой общественной поддержки террористов, то это действительно не столь частое явление в истории. С этой точки зрения "предшественников" у народовольцев становится значительно меньше.

Очень частое. И предшественников - дофига.
Если не знаешь историю - не апеллируй к ней.

Кому: OpenGL, #64

Кому: PetruhaXI, #60

> Раньше очень любил ролики Павла. Пока тема не зашла про зверства Сталина в стиле

По-моему Павел шутит, это же относится и к слову "ватник". Я когда наткнулся на его ролики с Егором Яковлевым, тоже сначала подумал, что это всё всерьёз.

Кому: Sha-Yulin, #66

Кому: Deus Ex, #39

> а мне идея, что все эти народовольцы по нынешним меркам как панки или анархисты, или защитники китов какие - показалось интересной.

Да-да-да! И на Донбассе против киборгов воюют феминисты, а Зоя Космодемьянская была по нынешним меркам вроде борца с Глобальным Потеплением!!!

Ничуть не менее интересные идеи!

Кому: Many_as_One, #68

Всегда смотрю у Павла ролики из серии РЧВ, а вот его исторические и экскурсионный ролики перестал смотреть после заходов про "крепостничество=рабство"

Кому: УниверСол, #70

Очень увлекательно гость рассказывает.
Но в свете комментариев многое выглядит по-другому.
Блин, почему я ведусь на ахинею? Риторический вопрос - скорее всего, из-за того, что нихрена не знаю по теме.

Кому: Щербина307, #72

Кому: res_t, #44

> А сам механизм в принципе похож: "поиски истины", идеализм, непонимание существующего общества и своей реальной роли в нем...

Камрады, вы хоть почитайте что нибудь про народовольцев кроме википедии.
-------------------

Борис Юлин о сути терроризма.

https://oper.ru/news/read.php?t=1051611191

Кому: Щербина307, #74

Кому: Deus Ex, #69

Сравнивать на одном основании максимализма или идеализма это как волка и волкодава по наличию ушей и лап.

Извини за аналогию.

Кому: Щербина307, #76

А вообще, интересно во что это идея с родиной терроризма и народовольцами выльется. Особенно помятуя про брата Ленина.

Кому: Щербина307, #78

Кому: Deus Ex, #77

> сравни тогда желание осчастливить всех вокруг.

Не всех вокруг. Зачем самому впадать в максимализм??? Да ещё с натягиванием совы на глобус.

Народовольцы чётко были за социалистическое развитие с опорой на крестьянство. Да, их идеализм подвёл, они думали миновать капитализм и опору выбрали не самую надёжную. Крестьянство тогда ещё очень костное было. Про счастье всех вокруг речи у них даже и не шло.

Но их работу про просвещению и освобождению граждан сравнивать с по сути с хипстерами, это верх цинизма. Как мне кажется.

Ну и твой пример с Донбассом он тоже мимо. Народовольцы партия, у них своя идеология и там не могло быть различных флагов по определению. И были в их составе не одни студенты.

Кому: Deus Ex, #80

Кому: Щербина307, #78

> Народовольцы чётко были за социалистическое развитие с опорой на крестьянство. Да, их идеализм подвёл, они думали миновать капитализм и опору выбрали не самую надёжную. Крестьянство тогда ещё очень костное было. Про счастье всех вокруг речи у них даже и не шло.

крестьянство и потом было костное. и вообще оказалось, что пока этих крестьян в колхозы не объединишь толку от них не будет. зато как они бескорыстно за эти свои ошибки бились и других убивали.

> Но их работу про просвещению и освобождению граждан сравнивать с по сути с хипстерами, это верх цинизма. Как мне кажется.

хипстеры вообще ни какого отношения не имеют к радикальным молодежным движениям.

> Ну и твой пример с Донбассом он тоже мимо. Народовольцы партия, у них своя идеология и там не могло быть различных флагов по определению. И были в их составе не одни студенты.

это не мой пример.

что касается идеологии, ближайшее и простейшее определение - система взглядов и идей, то она есть и у спасателей уникальных коморов в верховьях нила.

Кому: Deus Ex, #82

Кому: Zhukoff, #81

> Товарищ, а кого хотят осчастливить панки? Ну, если их с народовольцами того - сравнивают?

да даже в словаре вон чего написано:

"Панки придерживаются различных политических взглядов, но в большинстве своём они являются приверженцами социально направленных идеологий и прогрессивизма. Распространенными воззрениями являются стремление к личной свободе и независимости (индивидуализм), нонконформизм, принципы «не продаваться», «полагаться на самого себя» (нигилизм, анархизм, социализм, антиавторитаризм, антимилитаризм, антикапитализм, антирасизм, антисексизм, антинационализм, антигомофобию, энвайронментализм, вегетарианство, веганство, и борьбу за права животных. Некоторые индивидуумы, имеющие отношение к субкультуре, придерживаются консервативных взглядов, неонацизма, либо аполитичны."

Кому: Sha-Yulin, #84

Кому: Deus Ex, #75

> ничего общего.

По твоей логике как раз всё общее. Ибо логика у тебя кривая.

Кому: Deus Ex, #86

Кому: Sha-Yulin, #84

> По твоей логике как раз всё общее. Ибо логика у тебя кривая.

да что же такое то, аа!!

Кому: Sha-Yulin, #88

Кому: Deus Ex, #86

> да что же такое то, аа!!

Ничего.

просто когда строят логические цепочки, где уравнивают защитников китов (мудаков, борющихся за подсунутые им ложные цели и не понимающих само слово "право") с народовольцами (людьми, шедшими на смерть ради того, чтобы людей не продавали, как скот и чтобы права не давали/не отбирали по факту рождения в соответствующем сословии, которые занимались просвещением забитого и безграмотного трудового народа), и когда привязывают это всё к юношескому максимализму, учитывая возраст что многих народовольцев, что возраст защитников китов...
В этом случае написать, что твоя логика кривая - единственный способ написать тебе хоть что-то вежливо.

Кому: Zhukoff, #90

Кому: Deus Ex, #87

> молодежные протестные движения

Мда?
П.П. Лавров 1823 года рождения к моменту образования Народной воли был прям молодежь настоящая!!! да и Богданович - 31 год, все-таки.34-летний Лопатин? Клеточникову 33 года.

Кому: Котовод, #92

Кому: Zhukoff, #20

> А вот сикарии - те были натуральные террористы, немного задолго до народовольцев.

Еще скажите что и воду в кране тоже они!!!

Кому: esolt, #94

Кому: Deus Ex, #87

> молодежные протестные движения, особенно на западе, очень разные.

Нету там ничего протестного, просто малолетние дебилы которыми манипулируют взрослые дядьки в своих интересах.
Я столкнулся с этим на примере своей старшей, просто мозги засраны и всё, боролся с этим жёстко и очень не толерантно, но вроде бы помогло.

Кому: Deus Ex, #96

Кому: esolt, #94

> Нету там ничего протестного, просто малолетние дебилы которыми манипулируют взрослые дядьки в своих интересах.
> Я столкнулся с этим на примере своей старшей, просто мозги засраны и всё, боролся с этим жёстко и очень не толерантно, но вроде бы помогло.

ну ты этого взрослого дяденьку-манипулятора надеюсь поймал

Кому: esolt, #98

Кому: Deus Ex, #96

> ну ты этого взрослого дяденьку-манипулятора надеюсь поймал

А по твоему они китов по зову сердца защищают? А почему китов а не муравьедов, например?

Кому: _Wolf, #100

Кому: cephalochordata, #89

> Про деятельность чёрных кабинетов есть монография В.С. Измозика "Чёрные кабинеты"

Главное и на эту тему не слушать всяких лживых рассказчиков, а то их тоже есть - насчёт того что это яркий пример ужасного русского угнетения во всём ужасной тоталитарной России и прочее.

А на деле даже термин появился раньше чем сама Российская империя и на просвещённом западе.