Кому: DUM,
#6
Там же, в общем-то, коротко говорится о причинах сего явления:
>Reproducibility is not well understood because the incentives for individual scientists prioritize novelty over replication. Innovation is the engine of discovery and is vital for a productive, effective scientific enterprise. However, innovative ideas become old news fast. Journal reviewers and editors may dismiss a new test of a published idea as unoriginal. The claim that “we already know this” belies the uncertainty of scientific evidence.
Люди просто хотят напечататься, по каким-то своим причинам, рискну предположить, что по финансовым. А чтобы напечататься надо быть оригинальным. А оригинальный - не всегда надёжный и точный.
Заголовок в русскоязычной статье, конечно, в лучших традициях. Точнее было бы: "Результаты более половины из 158 избранных статей напечатанных в трех американских психологических журналах в две тысячи восьмом году оказались невоспроизводимы". Уже как-то не так глобально получается, правда?
Да и говорить, что именно на эти конкретные работы 2008 года вот прям опирается теория психологии - это, наверное, преувеличение, как думаешь?
Ссылка на оригинальную статью (бесплатно, без регистрации и не за 30(!) баксов), если вдруг интересно станет
https://www.researchgate.net/publication/281286234_Estimating_the_Reproducibility_of_Psychological_S...