Кому: BFBC,
#35
>При должном воспитании и организации со стороны государства нет сомнений, они ведь обычные люди, без каких либо врожденных дефектов.
Если капитализм на дворе, то кто будет организовывать и воспитывать жителей гетто? Я так полагаю, они должны сами это делать. Например, все скинулись понемногу, отправили учиться толкового парня на юриста. Он получил образование - и уже защищает права своих соседей в суде.
Опять же, есть выходцы из гетто, которые добились успеха в жизни. Интересно, они что-нибудь делают, чтобы как-то улучшить жизнь в гетто - открывают библиотеки, школы, выступают с нужными законодательными инициативами.
А если жители гетто сидят и ждут, когда кто-то придет и им что-то даст... Ну, тогда их жизнь к лучшему изменится не скоро. Да и люди обычно больше ценят то, чего достигли сами, а не то, что получено просто так.
>Речь про то, что с развитием капитализма даже у ответственных родителей возможности дать хорошее будущее своим детям все уменьшается и уменьшается, пока не исчезает вовсе.
Есть такая мысль, что с развитием капитализма скоро возможности дать хорошее будущее своим детям не будет ни у кого - ни у бедных, ни у богатых. Если врачом или ученым может стать только тот, у кого есть деньги, то хороших врачей/ученых будет все меньше и меньше, пока они совсем не исчезнут. То же самое касается и других специальностей.
>Когда говорим об обществе надо оперировать общественными величинами, а не частными примерами, и пример СССР прямо показал - когда есть возможности все больше и больше людей их используют, общество становится здоровее и сильнее. При этом само государство должно непрестанно само воспитывать как детей, так и родителей, всей мощью своей гос пропаганды.
Тут я с тобой согласна.
Но даже при социализме, когда общество было нацелено на воспитание человека Человеком, все равно были преступники, тунеядцы и т.д.
>А вот тут очень интересный момент. На данном сайте вопрос уже разбирали и в роликах его неоднократно краем касались. Серьезные проблемы СССР начались с реформ Косыгина. И именно с них пошло постепенное изменение общественного бытия в мелкобуржуазную сторону, и, как следствие, общественного сознания. Именно поэтому предательство элит в начале 90-х прошло так гладко, общественное сознание уже было серьезно поражено.
Косыгинская реформа все-таки не была первопричиной распада СССР, на мой взгляд. Почему-то ведь ее получилось провести? Возможно, причиной того, что произошло в 90-е, стали ошибки, допущенные намного раньше. Об этом рассказывал Михаил Васильевич Попов, не знаю, обсуждался ли данный ролик на сайте:
https://youtu.be/Q5P6BshE_yQ
>И хотел бы отметить еще один момент - даже если взять ответственных родителей, в каких условиях они лучше воспитают детей - когда они спокойны и уверенны в завтрашнем дне, что возможно при социализме, или когда они находятся в состоянии перманентного стресса, что обычное дело при капитализме.
Думаю, всем хотелось бы идеальных условий для воспитания детей, т.е. когда этим занимаются не только родители, но и все общество нацелено на это. Но приходится иметь дело с тем, что есть. А есть капитализм, при котором счастье и жизнь детей, по большому счету, интересует в основном только их родителей.
По поводу частного опыта - наверное, много зависит от количества членов общества, которые данный опыт получили. Если у каждого второго родители развелись, то опыт вроде бы и частный, но определенное влияние окажет на все общество в целом.
Тема ролика мне близка, определенные вещи пришлось прочувствовать лично на себе. Одно из паршивых качеств капитализма - это то, что мерилом многих вещей являются деньги. То есть даже если из людей получились плохие родители, но они хорошо зарабатывают, то семью будут считать благополучной.