Анатолий Вассерман о встрече Путина с Байденом и искусственном интеллекте

Кому: Rus_Dmitry, #2

Спасибо за видео - очень интересно.

В районе 32-33 минуты видео приводится весьма интересный факт про утверждения, сделанные в рамках предвыборной кампании.

Не смог быстро найти дело, на которое Анатолий ссылается, но наткнулся на статью американского юриста [1][2], называющуюся "Promises by Political Candidates Not Legally Enforceable in the USA" ("Обещания политических кандидатов не являются имеющими юридическую силу в США"). В ней, в частности, раскрываются подробности того, почему предвыборное обещание не может считаться заключенным договором между избирателем и избираемым. Постараюсь привести несколько тезисов, так как текст на английском:

1. Возможность действовать от имени государства не является личным правом избранного политика, а поэтому не может быть предметом договора с избираемым политиком;
2. Не ясно, кто конкретно является второй стороной договора: все избиратели, проголосовавшие за кандидата или только те, кто голосовал за него в связи с конкретным обещанием, которое не было выполнено?
3. Отданный голос не может быть ценностью, являющейся оплатой в договоре, и по законам США передача ценности за отданный голос являлась бы взяткой. А незаконная сделка приводит к признанию договора недействительным (незаключенным).
4. Голоса избирателей анонимны и нет возможности установить достоверность факта голосования конкретным избирателем за избираемого.

На 11-й странице как раз приводятся судебные решения на разных уровнях.

На мой взгляд, весьма прозаично: избиратели не могут ничего предъявить, поскольку с юридической точки зрения договор они не заключали. Волшебная система.


[1] http://www.rbs2.com/elecprom.pdf
[2] https://www.semanticscholar.org/paper/Promises-by-Political-Candidates-Not-Legally-in-the-Standler/f...

Кому: Slawa, #4

Заслушать пока нет возможности, но уже весь в нетерпении, Путин повстречал искусственный интеллект отдельно, или он присутствовал на встрече, или даже заменял Байдена?

Кому: Thunderbringer, #6

Кому: Slawa, #4

> Заслушать пока нет возможности, но уже весь в нетерпении, Путин повстречал искусственный интеллект отдельно, или он присутствовал на встрече, или даже заменял Байдена?

Я когда с телефона увидел заголовок еще на работе, мозг сразу врубил автокоррекцию - "Анатолий Вассерман о встрече Путина с искусственным интеллектом Байдена".

Кому: Стас_Б, #8

Надо посмотреть что Анатолий Александрович говорит на тему планированния в общем контексте.
Дело в том что он говорит о технике, но не о людях и шкурных интересах. Люди не такие идеальные чтобы не озаботится ровно тем, что и сверх-систему центрального планированния превратить в нечто делающие пользу для элиты.
Олег Двуреченский на днях записал короткий комментарий ( хттпс://ввв.ёутубе.цом/ватч?в=З5Оз8-А1зн0 ), как никогда важный и своевременный на тему Советского Народа. И с горечью вывел что мещанство погубило его.
А Анатолий не задумывается именно об имплементаторах технологии. А это важно.
Кстати - было бы интересно если у ДЮ есть комментарий на тему того о чём рассуждает Двуреченский.

Кому: Thunderbringer, #10

Кому: Стас_Б, #8

> Люди не такие идеальные чтобы не озаботится ровно тем, что и сверх-систему центрального планированния превратить в нечто делающие пользу для элиты.

Технический прогресс - один из ключевых факторов смены экономических формаций. И изменений в текущей. Достаточно сравнить рабочих и крестьян 19ого века, которые мясо по праздникам ели, а то и вообще до армии во рту не держали, и режим работы на заводах - в лучшем случае один выходной, от рассвета до забора, 25 человек в восьмиметровой комнате и копеечные зарплаты. И современного рабочего в отдельном жилье, каждый день кушающего котлетки с картошкой и салатом, часто катающимся на собственном автомобиле, КЗОТы всякие, отпуска, больничные и прочие. У этого две причины. Первая - это появление социализма и опасения цепных реакций революций в ответ на продолжение эксплуатации в том виде, вторая - технический прогресс с механизацией и автоматизацией всего и вся сделал ништяки, ранее доступные только богатым доступными большинству. От носков до автомобилей.

А прогресс в области управления и планирования может привести к избавлению от многих паразитических финансовых структур и новой глобализации на основе оптимального разделения труда, а не колониальной модели, которую пихали англосаксы. Плюс другие технологии, которые вполне себе развиваются и вполне можно проскочить крах финансового капитализма на бреющем полёте без удара об землю с плавным переходом к модели, которая уже будет скорее социалистической, чем капиталистической. (элементы социализма сейчас есть в большинстве более-менее развитых стран, но их соотношение к капиталистическому обслуживанию элит где-то от 20/80 до 35/65 в лучшем случае, а станет наоборот - 85/15. В Китае сейчас - 70/30 примерно).

Довольно многие экономисты и политологи говорят о начале этого процесса уже в 30ые. Увидим, в общем.

Кому: Стас_Б, #12

Кому: Thunderbringer, #10

Спасибо товарищ, я в общем согласен. Я к тому что как вы правильно отметили - повышение качества жизни соотвествовал Социализации общества из-за давления над капиталистами Советского Союза. В резултате коего само-ликвидации, положение среднего класса плавно приближает его в рабочий класс.

Технический прогресс без смены формации (то есть - грубо говоря Супер-Планнированние Капиталистами) приведёт к некоему повышению жизненного уровня для самых нижних слоёв общества - но именно так-же как это произходит сейчас и в США и в Европе. Мало кто сдыхает от голода, но перспектив нет. Я не думаю что капиталисты будут использовать технологию планнированния для того чтобы повысить уровень жизни всего человечества, а не точечно - т.е. собственных батраков, и самих себя.

Автоматизируют, а народ ненужный выпрут.