Алексей Исаев - был ли Вермахт лучшей армией в мире?

Кому: ЛекаБанк, #2

Кому: Гиря, #1

> В этой связи задался вопросом, почему не торопились?

А что была физическая возможность "поторопиться" ??? У СССР по итогу войны как бы вся европейская часть страны стала малопригодна для проживания. Кто и на чем мог работать для отдачи долга?

Кому: Michail_B, #4

Кому: Гиря, #1

> мне потыкали википедией,

Русскоязычная вики - та еще помойка. Читать ее надо крайне аккуратно.

> Нет ли передергивания, ведь оценка техники там была по поврежденной технике можно было не платить?

Ну а как без него - начнем с того, что первыми там возникли претензии у СССР - союзники, пользуясь окончанием боевых действий недопоставили ряд грузов, о которых была договоренность. Так что история взаиморасчетов там несколько более сложная.

Кому: Tovarisch_Fedor, #6

Благодарю за очень интересный ролик! Только возник вопрос в связи с чем было обрушение немецкой системы образования в 1942 г? Министра образования сменили или что?

Кому: Гиря, #8

Кому: Мантис, #3

В том-то и дело, что Борис Юлин записывал ролик, в котором говорилось что СССР рассчитался полностью по долгам, а на вики висит статья, в которой указано что нифига. Я все понимаю про помойки, камрады, но нужны хотя бы книги, которые можно потрогать или еще какие источники для контраргументов.

Кому: GreyCat_SPb, #10

Кому: kromyx, #12

Кому: Мантис, #9

> Но на вики почему-то все время ссылаются на процент от поставок, а это конечно неверно.

Вики может редактироваться любым желающим, в том числе и вами. Если имеете авторитетный источник по теме можете внести правку в статью, прикрутить к ней ссылку на источник. Ничего сложного. А до тех пор в вики будет написана всякая херня.

Кому: Селезнев Алексей, #14

Досмотрел до 5 минуты:
Исаев заявил, что в 1939-40 годах у немцев была самая передовая армия в мире. Не пояснив, какие критерии он закладывает в это понятие, Исаев стал рассуждать о штурмовых группах, танковых дивизиях и тому подобной ерунде имеющих третьестепенное значение.
Между тем самая передовая армия - это армия в наибольшей степени соответствующая целям и задачам, стоящим перед государством и подготовленная к войне, которую предстоит вести. Соответствовала ли армия Германии этим задачам – однозначно нет. Она готовилась к войне на сокрушение, в то время как было очевидно, что будущая война – это война потенциалов. Со своем понимании войны немецкие стратеги находились на уровне Франко-Прусской войны 1870-71 годов, если не еще более в глубокой древности.
Исаев утверждает, что немцы наилучшим образом изучили опыт Первой мировой войны и сделали соответствующие выводы. Напротив, немцы ничего не поняли и ничему не научились. Несмотря на поражение в Первой мировой войне они считали, что их стратегия была единственно правильной, а поражение – следствие случайного стечения обстоятельств и удара в спину со стороны евреев и социал-демократов.
Проиграв один раз они как азартные игроки, решили сыграть еще раз по тому же сценарию. Недаром в 1927 году Шапошников анализируя «успехи» немецких стратегах в понимании опыта Первой мировой войны, писал: «Ныне мы снова стоим перед знаменательным фактом, когда сошедший со сцены германский генеральный штаб, в лице своих остатков — архивных людей, "перестал понимать стратегию" не только эпохи Фридриха, но и наших дней».

Кому: Селезнев Алексей, #16

Досмотрел до 20 минуты
Исаев рассуждает об оружии вермахта. При этом не объясняет, что вооружение Германии было заточено на ведение краткосрочной войны на сокрушение, для ведения военных действий в относительно короткий период. Оружие, изготовленное идеально для своей эпохи, высоко специализированное, превосходящее по качеству аналогичные образцы противника, но сложное в производстве, трудозатратное, требующая для изготовления большого количества станков, специализированной оснастки, высококвалифицированного рабочего персонала. В силу этого плохо предназначенного для тоталитарной войны, которую придется вести и для которой вермахт совершенного не был подготовлен.
Исаев избегает называть реальные цифры, утверждая, что оружие изготавливалось в «достаточном количестве». Какое количество достаточно он не уточнил. По ходу беседы опять прозвучал упрек советскому руководству, которое не решило проблему артиллерийских тягачей.
В связи с этим вопрос: От какого вида военной продукции должно было отказаться советское руководство, чтобы армия имела эти самые тягачи?

Кому: Basilevs, #18

Кому: Селезнев Алексей, #16

> Исаев рассуждает об оружии вермахта. При этом не объясняет, что вооружение Германии было заточено на ведение краткосрочной войны на сокрушение, для ведения военных действий в относительно короткий период. Оружие, изготовленное идеально для своей эпохи, высоко специализированное, превосходящее по качеству аналогичные образцы противника, но сложное в производстве, трудозатратное, требующая для изготовления большого количества станков, специализированной оснастки, высококвалифицированного рабочего персонала.

Оружие у немцев в начале войны было прекрасное. Что и было доказано во Франции. Да и весь 1941 они это демонстрировали. Высококвалифицированные рабочие у них были в достатке.

А то, что у Германии в целом с ресурсами была беда - это уже не про армию и её вооружение. Войну на истощение они выиграть не могли в принципе, поэтому и ставили на блицкриг. Поначалу очень хорошо получалось, кстати.

> В силу этого плохо предназначенного для [тоталитарной] войны, которую придется вести и для которой вермахт совершенного не был подготовлен.

А это шо за зверь? Тотальную войну - знаю. Тоталитарная - шо цэ таке?

Кому: Селезнев Алексей, #20

Кому: Ptich, #15



> И скорее всего "Мозг Армии" был настольной книгой во французском/английском/польском генштабе, которые на вопрос: "Парни, а к войне то готовимся?" отвечали: "Да вот товарищ Шапошников написал, что немцы тупые и ничего нам не сделают, давайте ка лучше бабло на линии Мажино распилим, а эти ваши танки с самолётами пусть идут по известному адресу".

Хохмите Вы хорошо, наверно считаете, что остроумно. Только тов. Шапошников не писал, что немцы тупые и к войне не готовятся. Напротив, задолго до войны в СССР был сделан вывод, что война в Европе начнется с нападения на Польшу, после чего будет разгромлена Франция.





> А т.к. Алексей Валерьевич чётко и ясно говорит о вермахте периода начала ВОВ, то по сути нет ни одной задачи стратегического (обращаю внимание) уровня, которую вермахт к тем временам бы не решил и/или не смог бы решить. (про десант в Метрополию разве что вопрос, да и тот вилами по воде)


Война, которую вела Германия называется – Вторая мировая. Эту войну Германия проиграла. Надеюсь это Вы не оспариваете. Победы или поражения на отдельных стадиях общей картины не меняют.