Екатерина Скорб про инфохимию в ИТМО

Кому: deaf-cat, #1

Дух захватывает от того чем они занимаются. Прям космос какой-то!

Кому: Callan, #3

Про внимание к науке в РФ - было смешно. Внимание есть, не спорю - только что завершилась ее реформа - Академию наук загнали под ФАНО, а теперь ФАНО упразднили, создав Министерство высшего образования и науки. Как это сказалось на научных организациях: большую часть из них неплохо в тот момент лихорадило. Я вот внимание в одном увидел. Я работаю в организации, в которой большой парк приборов для самого широкого физико-химического анализа объектов (ЯМР-, ЭПР-, ИК-, УФ-видимая, рентгеновская спектроскопии, приборная хроматография и хромато-масс-спектрометрия, масс-спектрометрия высокого разрешения, методы микроанализа, методы термического анализа и т.д.). Это сознательно делалось (на уровне отделения РАН) - концентрирование методов под одним управлением в интересах многих организаций - тогда ту или иную проблему можно было смотреть сразу многими методами, и, как правило, это приводило к решению ставящихся перед нами научных и научно-технических и технологических задач.

Парк стоит довольно больших денег и должен работать. Он и работает. Но на поддержание парка стоимостью минимум в полмиллиарда рублей было выделено на ремонт ... 142 000 (прописью - сто сорок две тысячи) рублей. За пять лет. Т.е. - товарищи ученые, если вам надо тот или иной анализ - вы крутитесь сами. Да, мы покрутились и крутимся, хорошо, что запаслись многим в "тучные годы". Хорошо, что персонал очень квалифицированный (не сломает приборы, например, а заодно может проводить и достаточно дорогостоящее техобслуживание оных). Но если подобное внимание государства продолжится - результат будет понятным, оборудование обветшает, по пути уйдут кадры - кому интересно сидеть у нефункционального прибора?

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #5

Уважаемые Зрители!

1) Продвижение науки и учёных – вещь неблагодарная, но нужная.

Стратегически нужная.

2) Поскольку не все Зрители сразу воспринимают, что есть «колебательная химическая реакция Белоусова-Жаботинского» https://vikent.ru/enc/2398/ ; «градиент ионов», «натрий-калиевый насос» и т.п., думаю, что полезно, если Екатерина расскажет так:

- Что в школе / ВУЗе делали троечники и что они получили к январю 2019 ?

- Что в школе / ВУЗе трудолюбиво делала сама Екатерина что она получила к январю 2019 ?

Возможно, части Зрителей узнать это будет психологически некомфортно, но полезно.


Вот 12 индикаторов успеха / неудач, снятых - в том числе - с кандидатов и докторов наук:
https://vikent.ru/w7/

Пользуйтесь.

3) Другая проблема (часто спрашивают): не всегда умные (!) папы знают, что делать с умными дочками...

Почти уверен, что Екатерина даст ряд полезных советов.


4) И ещё раз: большое спасибо видеоканалу и Сергею Ивановскому за труд в области популяризации науки!

Готов помогать.

Кому: IvanovskiiS., #7

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #5

Уважаемый Игорь Леонардович!

Спасибо за поддержку и внимание к материалу.
Темы постараемся разобрать.
Будем работать.

P.S. Минутка самоиронии))): по п.2 самому больно отвечать на этот вопрос, в связи с чем рука так и тянется указать на ошибки Екатерины и дать ей рекомендации, как говорить и что делать.

Кому: kostyaskachkov, #9

Екатерина - идеалист-романтик.
Политика максимальной открытости и наука без границ это всё хорошо. Но почему-то часто оказывается так, что после того или иного открытия патенты и лицензии оказываются у определённых компаний, которые единолично производят жизненно важные пилюльки и аппараты по заоблачным ценам. Ну вот и получается, что наука делается в т.ч. на наши налоги и её результатами мы пользуемся также за свой деньги (это, конечно, если они есть).
А беседа очень интересная, благодарю!

Кому: Korobobo, #11

Кому: ЖдужаГудужа, #6

> Я - хороший химик и могу синтезировать любую молекулу

И чего тут может смущать? Ну вот хороший она химик (видимо, я не разбираюсь), и что??? Наверное не один год к этому человек шёл, имеет право сказать.

Кому: Игорь Леонардович Викентьев, #13

Кому: IvanovskiiS., #12


Уважаеый IvanovskiiS!

Про концентрацию внимания - не совсем ко мне (владею, но обучения не провожу);
а по р а з н ы м вопросно-ответным системам каждое второе воскресенье месяца
в 19:59 (мск) 2019 года у нас планируется серия открытых online-лекций:
https://vikent.ru/w0/

График не утверждён, но примерно так:

Февраль-2019: Как задавать уточняющие вопросы?

Март или Апрель-2019: Как задавать глубокие вопросы Экспертам?

Май-2019: Как задавать вопросы для создания своих Больших проектов?

Предварительные анонсы открытых online-лекций по воскресеньям даются по четвергам здесь:

ВКОНТАКТЕ
19.59 Online-лекции VIКЕNT.RU о креативе:
https://vk.com/online_vikent

ФЕЙСБУК
Встречи и конференции проекта VIKENT.RU:
https://www.facebook.com/groups/vikent.open/

Кому: ЖдужаГудужа, #15

Кому: Dedal, #14

> и могу синтезировать любую молекулу
>
> это заявление какое-то странное для химика, кроме химика-синтетика-органика и молекулы органические и простые.
>

О том и речь. Дама одной фразой опустила тысячи групп и сотни отделов RnD химкомпаний во всем мире

Кому: Serjick, #17

Много общих слов уже во второй передаче из данного раздела и может сложиться превратное впечатление, что главное - набить индекс цитирования, найти где-то старт-пакет потолще, чем-то там позаниматься для выбивания гранта и повторить то же самое в другом месте. Это здорово для учёных, когда ты на модной теме и хорошем обеспечении, но для науки в итоге получается череда экспериментов по давно известным явлениям и что-то пространное в качестве итога. Трижды был задан вопрос и конкретики не было. Всегда модно за 10-15 минут рассказать, что же ты такое сделал, в какой бы области ни работал.
Те же химические носители информации могут найти применение только в сугубо специализированных областях, так как меньшая скорость изменения состояния может быть только у механических устройств, поэтому возникает вопрос от обывателя - и что...