Александр Зиновьев - Нашей юности полёт, Он

Кому: USSR, #2

Справедливость - штука относительная.

Расстрелянные в рассказе - Ежов и Тухачевский. Интересно, что это за стройка на севере, на которой погибло 50 тысяч человек.

Кому: wlfg, #4

> но рекомендую читатать сразу книгу целиком.

Я у него практически все книги и интервью перечитал.
Более того - сам научился подмечать социальные закономерности.
Т.е. не просто читал его труды, а изучал. И продолжаю.

Сейчас читаю его диссертацию "Восхождение от абстрактного к конкретному"
на примере капитала Карла Маркса.

Всем любителям поговорить о капитализме и работах Маркса - настоятельно рекомендую.

> ЗЫ книга гуглится легко

Его диссертация тоже гуглится легко.

Кому: Goblin, #6

Кому: Jalsim, #3

> При просмотре видео внезапно обнаружил в себе подсознательный шаблон: всё написанное в СССР - пропагандистское фуфло по определению.

далее осознаешь, что тамошнее "пропагандистское фуфло" ещё и является правдой

Кому: DonTabak, #8

Мощно.

Кому: Vic, #10

Кому: wlfg, #9

> Ну а ответить на мой второй вопрос, сможешь?

Ежов был человеком безвольным и некомпетентным - поэтому его судьба сложилась печально.

Кому: Goblin, #12

Кому: Vic, #10

> Ежов был человеком безвольным и некомпетентным

говорят, немножко в попу баловался, что в то время было недопустимо

Кому: куйбышев, #14

сильно
как не крути а этика определяет сознание

Кому: Korsar, #16

Не выдержал, начал читать в тексте, как выпадает свободная минутка. Все-таки любопытно написано, с одной стороны такое время, такое общество, по другому нельзя, здесь вроде правильно и вот тут и тут же «сталинские подельники», «сталинская банда», «сталинские палачи». Вот «сталинская карикатурная диалектика», но войну выиграл. Не буду спойлерить, но как в одной голове уживается такое диаметрально противоположное восприятие?

А книжка отличная, зачитываюсь.

Кому: Вратарь-дырка, #18

Кому: wlfg, #13

Это ты прав. А еще в честь Сталина назвали семейство сплавов железа сталью. Кстати, ежей вообще-то и назвали в честь Ежова: "Даже ежу понятно," - слышал такое? Это как раз как Ежова сняли, так и назвали глупеньких, но колючих зверушек ежами.

Кому: wlfg, #20

Кому: Goblin, #19

>> как в одной голове уживается такое диаметрально противоположное восприятие?

А.А. Зиновьев - первопроходец, первооткрыватель социальных закономерностей и не только.
Он сын своего времени.

И даже, если бы сам дьвол открыл бы их, то его бы стоило читать.

Кому: Korsar, #22

Кому: Гоблин, #19

> как говорят наши либеральные друзья - в главном он прав

Согласен. И пишет про это отлично, просто немного коробит что-ли, ведь он же все отлично понимает и излагает, и главное сам же соглашается со Сталиным, к чему эти «палачи» не могу понять. У нас Путина тоже называют палачом с бандой, но это отмороженные либероиды, европейцы и поклонники Ходорковского. Те кто Путина не любят, но признают правоту действий не называют его так. Если руководитель государственник, если ты понимаешь, почему он так действует и ты принимаешь правоту его действий, даже правоту жестоких действий к чему такие названия. В железной логике и мощном тексте вдруг эмоцинально противоположная оценка как у, не знаю, Сахарова. Получается что-то вроде «вчера Путинская банда отжала Крым, либералы не понимают правильную логику действий путинских палачей, ведь если бы Крым не присоединили, там была бы база НАТО, оттуда бы ушел наш флот, а крымчан бы начали убивать». Так думаю. Но в этом есть плюс, можно давать читать всякого рода антисоветчикам для возможного очищения мозгов от говна, «вот мол, антисталинист писал, уважаемый человек, ученый, диссидент, и даже оценка Сталина присутсвует». Но текст мощный и логичный глядишь и антисоветчиками быть перестанут.

Кому: BasJon, #24

Кому: Goblin, #12

> Кому: Vic, #10
>
> > Ежов был человеком безвольным и некомпетентным
>
> говорят, немножко в попу баловался, что в то время было недопустимо
>

"Никакой я не колючий,
Ты узнай меня получше!
Это колются иголки
А под ними я не колкий".

(с) группа детских поэтов

Кому: Пермский, #26

После первого видео от ДЮ не выдержал, прочел книгу. Впечатление двойственное - в книге очень много явно неправдоподобных баек (про 50к погибших на некоей стройке на Урале, про трусливого Сталина в первые дни войны и других), с другой стороны анализ тогдашнего общества очень мощный и выводы вполне справедливые. Как мне показалось, Зиновьев так и не смог перебороть приобретенный в юности антисталинизм и пересмотреть имеющиеся у него знания о фактах того времени, но вместо этого произвел глубочайшую внутреннюю работу по пересмотру своего отношения к тому времени. Результат довольно парадоксальный - как если взять Солженицынский "Архипелаг" и попытаться оправдать каждую его главу не путем проверки фактов, а объяснением в стиле "но цели то были благородные!".

Кому: wlfg, #28

Кому: Завсклад, #23

> что острОту "хотели как лучше.." придумал

Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Если ты не в курсе, то Черномырдин высказал
фундаментальное социологическое наблюдение.

Если человеческий материал к чему-либо не приспособлен,
то сложно, а тем более сразу, ему что-то навязать.
И тем более сломать его образ жизни по указке презика-самодура.

Кому: Завсклад, #30

Кому: wlfg, #28

Спасибо за полную фразу, я ж не в курсе, просветил.
А ты учись понимать написанное, может с возрастом получится.

Кому: YurUs, #32

Кому: Korsar, #22

> Согласен. И пишет про это отлично, просто немного коробит что-ли, ведь он же все отлично понимает и излагает, и главное сам же соглашается со Сталиным, к чему эти «палачи» не могу понять.

"Нашей юности полет" написан Зиновьевым в 1983 году. В то время еще было мало аутентичной информации о сталинской эпохе.
Но, сугубо мое мнение, Зиновьев:
- с удовольствием использует идеологические штампы, называя предметы и явления так, как называла их официальная пропаганда
- эти штампы позволили легче опубликовать книгу на Западе
* Даже в его "Зияющих высотах" критики Сталина, как таковой, нет. Там Сталин - "Хозяин" в отличие от "Хряка" - Хрущева.

Кому: wlfg, #34

Кому: ни-кола, #31

> Это социологическое наблюдение сводится к давно известному

[выкатывает из гаража крупнокалиберное орудие]

Знаешь ли ты, что такое социальный закон регенерации?

Кому: wlfg, #36

Кому: ни-кола, #35

>> Знаешь ли ты, что такое социальный закон регенерации?
>
> Это закон или Закон Природы? Где его обоснование?
>
> Кстати не будет ли сложным его сформулировать.

Пожалуйста.

Если происходит разрушение человейника и после этого
на той же самой территории сохраняется в достаточном
количестве человеческий материал и в целом материальная культура,
то новый человейник будет макисмально близок к разрушенному.

Как рана - раз и зажила, но шрам останется.

Ну потому что сломать образ жизни людей не так то просто.
Люди помнят как они жили и возвращаются к прежнему образу жизни.
Самая большая головная боль всяких реформаторов.

И да - это закон природы.

P.S.: Читатйте А.А. Зиновьева.

Кому: Korsar, #38

Кому: ни-кола, #35

> И его то-же.

Камрад, как ни крути, Путин занимается государственным строительством, понятно, что до Сталина ему далеко. Одна из причин почему, на мой взгляд, он его говном поливал. Но тем не менее его либерализм прошел определенные трансформации.

Кому: Korsar, #40

Кому: ни-кола, #39

> Развал науки, образование, продолжающийся развал промышленности это действительно строительство.

Лично на мой взгляд, ты к этой фразе чересчур категоричен. Он действительно занимается государственным строительством, так как он это понимает. Он не деструктор как Ельцин и Горбачёв. Другое дело (другое дело), и здесь я согласен и Михаилом Хазиным и многими другими, если не будет поправок в консерватории, то текущий курс в итоге до добра не доведёт. Ну как написано, ЕМНИП, в букваре по истории для поступающих в ВУЗы от МГУ про Николая I: "Потрясенный крахом своей политики, Николай I умер в разгар Крымской войны". Если я правильно цитирую, по рукой книги нет.