Нам нужен товарищ Сталин

Кому: Usurpator, #101

Кому: дормидонт, #45

> Наши деды и отцы оставили нам в наследство великую страну (после 1945 г.) А МЫ прое......, просрали .

Да, стыдно перед ними. Встретил я ветерана на автобусной остановке, он попросил посмотреть, когда подойдет его автобус. Рассказал, что зрение практически потерял, когда с немцами воевали. Ехал он на какое-то собрание, говорил, что никогда нельзя останавливаться, все время нужно что-то делать.

Вот тогда я осознал, что каждый несет ответственность за все, что происходит в нашей стране.

Кому: SkywokeR, #103

Кому: Miasorubka, #99

> В чем??? И вроде же я сказал, что мнение моё, и не обязательно правильное.

"в этой стране"
Сергей Адамович???

Кому: seafox, #105

Кому: наблюдатель, #83

> А теперь посмотрите вокруг. Вы гарантировано получаете среднее образование, до 23 лет сидите на шее у родителей, если хвалило ума получаете диплом о высшем образовании. Все это время вы тусуете с друзьями, пьете пиво и чатитесь в интернете. Согласитесь несколько различные сценарии?

Осталось сообразить, откуда на нас свалилось такое щастье.
и ещё посчитать тех, кто до 23 сидит на шее, а кто в 16 пашет.

Кому: наблюдатель, #107

Кому: seafox, #105

> Осталось сообразить, откуда на нас свалилось такое щастье.
> и ещё посчитать тех, кто до 23 сидит на шее, а кто в 16 пашет.

Свалилось откуда? подскажу, вы пользуетесь плодами трудов предыдущих поколений, ну и в какой то мере своими. Таких же пенсионеров как на фото, и положивших свою жизнь за благополучие своих наследников. Какое право ты имеешь отказываться от этого подарка и конючить что твоя жизнь стала хуже чем у твоих дедов?
А на счет "пахать", смею предположить что сегодня мало кто догадывается что означало это слово хотя бы лет 30 назад. Скатайтесь в Якутию к старателям в артель, на сезон, уверен там традиции поработать сохранились. Поработайте на пределе возможностей, несколько месяцев по 7 дней в неделю по 14 - 15 часов в сутки и вы вернетесь другим человеком. Вот тогда будете рассуждать как пашут современные оболтусы.

Кому: Xarconnen, #109

http://rvanavr.ya.ru/video.xml?id=2&ncrnd=3002
Каспаров и летающий хуй!

Кому: Михайло_Васильевич, #111

Кому: Пифагор, #61

> создавались легионами заключенных.

Слей дерьмо из черепа.

Кому: Dr.Evil, #113

Пиар Путина не канает!

Кому: m0nstr, #115

Кому: Miasorubka, #29

> Кому: Altruist, #22
>
> В Преславутых Чуркистанах ЗП у людей меньше пенсии твоей мамы. Они тоже ножки не опускают. Приезжают и пашут на самой неблагодарной работе. И семьи содержат. И не ноют!!!!!!!

На ленинградке, ножек не опуская, работают?

Кому: Sydney, #117

Читал и наткнулся на фразу "в кровавом угаре" и задумался - а не главный ли писал?
[[ушёл учить стихотворение]]

Кому: Gryzzza, #119

Глаза подвели.

Прочитал: [Нам охуенно нужен товарищ Сталин]

Кому: SIN, #121

Самая правильная тема у Гоблина - на пике возрождённого воплощения.

Мне рассказывали очевидцы: когда Сталина не стало - рыдала вся страна.

Да.

Кому: наблюдатель, #123

Кому: GrayWolf, #122

> Я с удовольствием согласился бы с вами, Ирина, но законы мироздания неумолимы. Ничто не появляется из ничего, увы. Что бы дотировать одни отрасли, приходится забирать в других. Не бывает бесплатной медицины или бесплатной армии. Вы требуете больше порядка, - будьте готовы пожертвовать некоторыми свободами.
>
> Прошу прощения за свою дремучесть, но не могли бы вы пояснить этот загадочный ответ? Во-первых, на какой вопрос он был дан? Во-вторых, какие именно отрасли (дотируемые/ограбляемые) вы имели в виду, а главное - о каком времени идет речь? При чем здесь бесплатная армия? О каких конкретно свободах/порядке вы здесь говорите (и опять же про какое время)?

Поясню.

Кому: Irina, #39

> Кому: наблюдатель, #33
>
> > Конечно, при Сталине никаких недовольных пикетчиков небыло, и сейчас при его стиле управления страной...
>
>
> Сейчас при его стиле управления страной было бы:
>
> бесплатное образование
> бесплатная медицина
> бесплатно раздаваемое жильё
> восьмичасовой рабочий день
> 2 выходных
> отпуск 24 рабочих дня
> зарплата, минимум в тысячу раз превышающая стоимость буханки хлеба
> работающая промышленность и сельское хозяйство
> ....

Ради развенутого ответа мне нехотелось бы приводить здесь подобие аудиторского отчета по экономике страны за какой либо период, да и вряд ли такая задача осуществима, вы понимаете. Напомню лишь про закон сохранения энергии, с которым трудно не согласиться. Все бюджетные отрасли оплачиваются из собранных с нас налогов, в свете этого нет ничего бесплатного, именно об этом я и намекаю любителям Сталинской халявы.
Со свободами к сожалению ситуация похожая. Именно из Сталинских времен сохранилась поговорка "лес рубят - щепки летят". Вообще, тема свобод очень обширна. Вот к примеру производственная дисциплина, вещь без которой не обойдется ни одно предприятие. Расстрел за 5 минутное опоздание мера безусловно блестящая в плане укрепления дисциплины, но весма непопулярная. Лично мне более симпатичны иные формы мотивации. Если я правильно монимаю, любители дармовщины выступают здесь именно за возрождение подходов к управлению характерных для эпохи Сталина, я не могу присоедениться к их мнению. Военное положение не должно продолжаться постоянно, всему свое время.

Кому: наблюдатель, #125

Кому: GrayWolf, #122

> Почитайте Трудовой кодекс, никто не заставит Вас работать больше 8 часов и не лишит четырехнедельного отпуска, зря расстраиваетесь. Хочется не работать - пожалуйста, к вам не прийдет участковый и не заставит как это бывало раньше.
>
> А это просто издевательство. Вы не хуже остальных знаете, что одновременно государство сняло с себя обязанность по трудоустройству гражданина. Также оно сняло с себя обязанность по регулированию заработной платы в частном секторе, дав в руки "бизнесмену" рычаг для практически неограниченного давления на своего наемного работника (фактически платить любые деньги на любых условиях). И нужно ли говорить, что абсолютное большинство рабочих мест находится именно в частном секторе?

Действительно, кормушек для дармоедов стало меньше. Уволить человека по прежнему не просто, но появилисть экономические рычаги. С другой стороны если работодатель заинтересован в человеке то создаст все условия что бы тот не ушел. По моему это справедливо.
А прямое регулирование тарифов труда на мой взгляд вообще бред, в условиях открытой экономики и конвертируемой национальной валюты такой механизм нежизнеспособен просто по причине инертности.

Кому: Goblin, #127

Кому: наблюдатель, #126

> > Со свободами к сожалению ситуация похожая. Именно из Сталинских времен сохранилась поговорка "лес рубят - щепки летят".
> >
> > Ты вроде большой уже, да?
> >
> > Не в курсе, часом, что это народная поговорка?
> >
> > Ну, в смысле, что это не Сталин придумал, а народ приметил и сформулировал?
> >
> > Задолго, что характерно, до Сталина?
> >
> > Не в курсе, нет?
>
> Насколько мне известно Сталин вообще не на пословицах/поговорках специализировался

Я правильно понимаю: Сталин пословиц и поговорок не знал, в речи не употреблял?

Да?

> но сегодня эта поговорка вспоминается именно в связи с его методами наведения порядка в стране

Мудаками - безусловно, воспринимается именно так.

Правда, когда начинаешь им говорить о сотнях тысяч русских, которых убивали в ходе перестройки и дележа собственности, о сокращении населения по миллиону в год - они немедленно начинают визжать о необходимости перемен и первоначальном накоплении капитала.

Как ты считаешь, кто эти люди?

> это я так понимаю не вызвало возражений:-)

У тебя?

Кому: Goblin, #129

Кому: наблюдатель, #128

> Раз уж мы тут обсуждаем необходимость Сталина в наше время, тут и примеры приходится подбирать соответствующие.

Обсуждаем мы то, что тобой написано, а не личность Сталина.

В ходе обсуждения того, что тобой написано, тебе задан ряд вопросов, отвечать на которые ты почему-то не хочешь.

Кому: Goblin, #131

Кому: наблюдатель, #130

> Не знаю, мы со Сталиным лично не знакомы.

Сделай доброе дело - избавь от своих фантазий.

Кому: seafox, #133

Кому: наблюдатель, #108

> Свалилось откуда? подскажу, вы пользуетесь плодами трудов предыдущих поколений, ну и в какой то мере своими

Да я как-то в курсе, в общемКому: наблюдатель, #108

> Какое право ты имеешь отказываться от этого подарка и конючить что твоя жизнь стала хуже чем у твоих дедов?

Я, наблюдатель, ни от какого "подарка" не отказываюсь, и ничего не канючу, знаю, что происходило за последние 100 лет с моей семъёй и пережить ТАКОГО не хочу.

Кому: наблюдатель, #108

> Скатайтесь в Якутию к старателям в артель, на сезон, уверен там традиции поработать сохранились. Поработайте на пределе возможностей, несколько месяцев по 7 дней в неделю по 14 - 15 часов в сутки

Бывали-с, въёбывали-с.Кому: наблюдатель, #108

> Вот тогда будете рассуждать как пашут современные оболтусы


Всему своё место и время.
Мои учителя меня инфецировали работой - когда работал раньше, не думал об объёмах, времени, здоровьезатратах. В связи с всесторонним внедрением в жизнь товарно-денежных отношений и более трезвой оценкой перспектив, не бросаюсь грудью на амбразуру.

Кому: GrayWolf, #135

Кому: наблюдатель, #132

>Мне тоже жаль что Вам не удалось выразить, что конкретно я подтасовал или выразил недостаточно ясно. Общую идею вы поняли >верно, талантливые и удачливые люди живут лучше чем ленивые неудачники. Что-бы изменить свою жизнь к лучшеиу не надо >доказывать обратное, и темболее грезить прошлым, просто надо стать талантливым и удачливым :-)

Я указал достаточно логических нестыковок и откровенного вранья в ваших высказываниях, вы этого просто предпочли не заметить (равно как и проигнорировать большую часть вопросов или дать на них невнятные ответы). Но оно по сути и не особо важно, я затеял этот спор не для того, чтобы убедить в чем-то лично вас (это практически невозможно, сколь бы логичные доводы не приводились). Это для тех людей, которые почему-то не понимают, что подобные вам постоянно им лгут, дабы иметь возможность стоить собственное благополучие за чужой счет.

Теперь более конкретно. По частным вопросам чуть позже, а сейчас хотелось бы выделить две основные (ложные) концепции, на которых строится большинство ваших доводов.

1. Вы упорно высказываете мысль, что в случае, если бы Сталин вдруг магическим образом воскрес и стал руководителем страны, то треть населения отправилась бы в гулаг, другая треть рыла бы каналы (бесплатно), а оставшихся бы расстреливали за пятиминутное опоздание. Мягко говоря, странное утверждение. Любой здравомыслящий человек понимает, что те драконовские меры, которые (якобы) имели тогда место, диктовались текущей обстановкой, а вовсе не какими-то там личными капризами Сталина и были нацелены, в первую очередь, на то, чтобы не допустить уничтожения государства. Сейчас же нет подобного форс-мажора не наблюдается, а потому в таких вещах просто нет необходимости. Сейчас в первую очередь Сталин - это воплощение порядка в пику существующему бардаку. Вы же фактически говорите "если вернется Сталин, то вернется и Вторая Мировая", пытаясь напугать окружающих тем, чего нет и в помине.

2. Вы столь же упорно утверждаете что нынешняя капиталистическая (американская) экономическая система - есть единственно правильная и вообще возможная. А следовательно если какое-то утверждение противоречит современным учебникам по экономике, то оно автоматически ложно. Тоже, мягко говоря, странное заявление. Социалистическая система, знаете ли, тоже неплохо работала, хотя и была построена на других принципах и была нацелена на благополучие другой части населения, чем капиталистическая. Если что-то мешает набивать карман отдельному гражданину, то это вовсе не значит, что оно плохо для страны в целом.

Теперь по частностям.

>Напомню лишь про закон сохранения энергии, с которым трудно не согласиться. Все бюджетные отрасли оплачиваются из >собранных с нас налогов, в свете этого нет ничего бесплатного, именно об этом я и намекаю любителям Сталинской халявы.

И? Я что-то не понимаю, о какой такой "сталинской халяве" вы говорите. Вы же сами тыкаете мне в нос законом сохранения энергии. Не бывает в природе никакой халявы. Не бывает ничего бесплатного. И все упомянутые социалистические блага не брались из воздуха магическим способом. Кто-то же должен был для этого работать. И работали. Все работали. Потому как существовала статья за тунеядство. Причем работали исключительно на себя, потому что через "бесплатную" медицину/образование и т.д. советским гражданам возвращались те деньги, которые были отняты у них ранее в виде налога. Так что не было никакой халявы и ничего бесплатного. Просто тогда людей не обворовывали, заставляя заплатить по второму разу за то, за что они уже один раз заплатили (а именно так выглядит например современная "платная" медицина).
Далее вы с недовольством отмечали, что чтобы дотировать какую-то отрасль, злые коммунисты отнимали средства от других. Хочу спросить, а что в этом собственно плохого? Если в одной отрасли образовался избыток средств, то почему бы не вложить их в не столь прибыльную, но тоже весьма необходимую для развития государства? Разумно? Да. Рационально? Еще как. Нынешняя же модель предполагает, что прибыль осядет в чьем-то кармане. Мало того, что такой подход немедленно порождает инфляцию, так еще и непонятно, где и когда всплывут потом эти средства. Вполне возможно, что они пойдут на развитие экономики чужого (или вообще враждебного) государства. И люди это если не понимают, то отлично чувствуют, а потому все чаще вспоминают СССР.

>Действительно, кормушек для дармоедов стало меньше. Уволить человека по прежнему не просто, но появилисть экономические >рычаги. С другой стороны если работодатель заинтересован в человеке то создаст все условия что бы тот не ушел. По моему >это справедливо.
>А прямое регулирование тарифов труда на мой взгляд вообще бред, в условиях открытой экономики и конвертируемой >национальной валюты такой механизм нежизнеспособен просто по причине инертности.

Опа! Выясняются сенсационные вещи. Оказывается советский человек был дармоедом. А белые и пушистые демократы перекрыли ему халяву, превратив тунеядца в полезного члена общества. Никогда бы блин не догадался, если бы мудрый человек не подсказал.
А теперь давайте отойдем от голословия и обратимся к конкретным примерам. Для начала вспомним такие вещи, как "белая" зарплата и "черная" зарплата. Практически каждому известно, как это работает, но все же напомню. Существует некий минимум для зарплаты, который может назначить работодатель-частник. Причем этот минимум одинаков для ЛЮБОЙ профессии в любой отрасли. Причем он ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ прожиточного минимума. Так вот, благодетель-работодатель официально назначает в качестве зарплаты этот самый минимум, а остальное выплачивает черным налом. Круто, да? Это уже не рычаг давления, а самая блин настоящая толстенная цепь, на которой сидит работник. Ведь его можно в любой момент лишить практически всего заработанного за месяц, на совершенно законном основании. А под это дело можно назначать любые штрафы за что угодно (ну разве что нельзя расстрелять за пятиминутное опоздание). Что-то не нравится - увольняйся, получай официальный расчет (500р), а у меня тут целая очередь стоит на твое место (нет никакой заинтересованности в работнике, это миф). Не устраивают условия работы, не нанимайся, новая конституция разрешает тебе подохнуть с голоду без всяких помех. Вот это я понимаю, истинная капиталистическая справедливость.
Но давайте теперь про настоящих дармоедов. Для начала вспомним, что слово "кормушка" (в том смысле, что вы его употребляете) вошло в обиход только в 90-х, когда неожиданно возникли возможности для действительно халявного обогащения. Тогда же и появились действительно дармоеды, ничего не производящие (кроме тонн дерьма), но богатеющие просто на глазах. Например, различные "посредники". Вот уж золотая жила, получать процент с чужой сделки, ничего особо и не делая при этом.
Или вот активные любители FOREX. У меня до сих пор не укладывается в голове, как это вообще так можно - торговать деньгами. Зато прекрасно понимаю коммунистов, которые ввели нехилую статью за валютную спекуляцию. Меня бы тоже дико пугала огромная денежная масса, которая живет сама по себе, не находясь в обороте, зато способная легко обрушить экономику государства ради того, чтобы набить кому-то мошну (вспомним Сороса).
А уж про знаменитый чиновничий "откат" можно слагать целые блин поэмы. Ради него творятся такие вещи, за которые при социализме расстреливали без разговоров. Только недавно читал новость о киргизском заводе, производящем для нас начинку для торпед "шквал". А ведь такое повсеместно.
Вот это я понимаю всем дармоедам дармоеды (причем суммами ворочают просто астрономическими). А вы каких имели в виду? Уж не тех ли, кто в 90-е за паек (а то и вообще без такового) пахал на предприятих, поддерживавших существование страны и благодаря которым Россия еще существует? В то время, как их обворовывали выродки, ставшие впоследствии "успешными людьми" (кстати, они и были в советское время самыми хреновыми работниками). В общем, уважаемый, любому цинизму должен быть предел, постарайтесь проявить хоть немного уважения к тем, кто обеспечивает "успешность самым талантливым и удачливым".
Да и вообще капитализм сама по себе дармоедская система. Только при ней заветной мечтой человека стало "чтобы я мог всю оставшуюся жизнь больше не работать". Только при ней вместо "произвести NN тонн зерна, чтобы обеспечить им ММ человек", стали говорить "заработать NN сумму, распиарив хню, которая никому не нужна, но которую выгодно производить".

>> Опять вранье. Правда здесь разве что про особиста. Да и то существует другой фильтр - экономический. Большая часть населения просто не может себе позволить поехать за границу.
>Голословное обвинение, не согласен.

Недавно натыкался на цифры, что кажется 44% населения вынуждены экономить на еде. Вот вам и голословие. Кстати, уверен, что цифры изрядно преуменьшены. Но и этого уже хватает.

>70-80 тут непричем, старушки не за Брежнева ратуют. А ответ был человеку абстрактно недовольному недостаточно легкой >жизнью.
Я не понимаю, что вы к Брежневу прицепились? Он, как и Хрущев, пришел уже на все готовенькое. А фундамент закладывал именно Сталин.

>Не согласен. Школы работают, дети учатся. С вузами ситуация начала улучшаться. До "гнилого запада" нам еще далеко. А в >контексте Сталинской военной/послевоенной эпохи вообще ваш смех звучит странно.

Ммммм... это мое воображение или все же здесь где-то цитировался Зюганов с его "тремя миллионами детей, которые в этом году не пошли в школу"? Про "сталинскую эпоху" читайте в самом начале.

>Почему то никто не хочет рассматривать негативные стороны жизни, а где гарантия что Сталин и для Вас не нашел бы занятия >типа строительства того канала? Сейчас то вы не в таежном бараке сидите?

При Брежневе за такие работы (строительство канала) платили недетские деньги. И это было совершенно добровольно. И желающих хватало.
Про "сталинскую эпоху" читайте в самом начале.


В общем, разговор полезный, наконец-то я начал внятно формулировать мысли, которые до этого только крутились в голове. А заодно есть товарищи, которые с радостью помогают мне их оттачивать.

Кому: наблюдатель, #137

Кому: OGEL, #133

> Я, наблюдатель, ни от какого "подарка" не отказываюсь, и ничего не канючу, знаю, что происходило за последние 100 лет с моей семъёй и пережить ТАКОГО не хочу.
>

Приятно встретить единомышленника.

Кому: gistart, #139

мдааа...
А вот что интересно, уважаемые товарищи постоянно забывают указать в каком году (из тех что правил Сталин), городе, на каком заводе: они работали 24/7 (8/5), им жилось хорошо (плохо), они получали огромную (мизерную) пенсию и т.д. - нужное можно и не подчеркивать...

А то, что одни дебилы называют других "дебилами", это, товарищи, "давление авторитетом". Они тоже не очевидцы, и тоже учили историю, правда по другим источникам. И только то, что в тех источниках содержится информация, укладывающаяся в их картину мира, позволяет им прикидываться гуру и смотреть на вас (нас) свысока. Раз наше поколение выросло на антисовесткой (в данном случае на антисталинской и антикгбшной) пропаганде, то я не приму просоветскую и просталинскую в качестве доказательства что я дебил, а третего вида источников нету... Хотя вот из местных новостей - из той что по рассекречивание архивов - нормально, пойдет))

Сейчас живется лучше точка Мои родители (гос. служащие), бабушка с дедом (пенсионеры) считают так. Мне тоже неплохо, и судя по советским агиткам (которые называются "великолепные фильмы, сейчас таких уже не снимают"), мне бы там не понравилось. Забыл сказать, живу не в Москве, и не очень то близко - ~400км.

По стихотворению:
Вождь за роскошью не гонялся - на каждом курорте у него была ТАКАЯ дача, с ТАКИМ штатом слуг, что современные русские богачи обзавидовались уже. Эти заведения и сейчас гос. дачи, но построены они были Сталиным для себя. Я лично наблюдал 2 - одну в Сочи, другую в Абхазии.

"А после в пьяном угаре..." - и Сталин пил, в последние годы особенно (не встречал еще никого кто бы это оспорил ссылками на авторитетные источники). И денег на эти пьянки наверняка уходило прилично, не станет же вождь самогон квашеной капустой закусывать.

мое ИМХО: нечего судить о человеке, который умер еще до нашего с вами рождения, и тем более нечего ему поклоняться (вон у тетки на заднем плане икона (ну так то же самое в православии называется)). Он сделал много хорошего, очень много, несомненно. "Взял русь лапотную", а оставил с ядерным оружием и всеми остальными прелестями. Но какими методами! Нет уж, увольте. Вот Америка и без таких правителей вырвалась, значит и есть не менее эффективные и более гуманные методы. Таких мне и подавай)!!! (Кстати, аргументы, типа "Америка поднялась на рабском труде негров" не принимаются. У нас рабство отменили всего за 100 лет до них, а учитывая, что история наша подлиннее, то и пор Россию, в принципе, можно также сказать).

Кому: GrayWolf, #141

Кому: наблюдатель, #138


> Вы верно заметили что мы строим наши выводы из различных предпосылок. Я не могу рассматривать Сталина вне его эпохи, >это была бы фантастика, а сравнивать эпоху сталина и наше время действительно некорректно. Это была сознательная >провокация подчеркивающая нелепость текста на фотографии в руках пикетчиков.

Ну тогда, полагаю, это заявление - тоже сознательная провокация. =) Ну не можете же вы не понимать, что под фразой "нам нужен Сталин" подразумевается "нам нужен жесткий лидер, которого волнует благополучие страны в целом, а не толщина собственного кошелька". Речь, конечно же, не идет о конкретном человеке. Сталин с их точки зрения - это именно эталон, который сумел вытащить страну из практически безысходной ситуации.

>Сталин работал со страной в жестких условиях военной интервенции в молодой стране с сильной идеологией, у истоков >которой он стоял лично. Авторитет его был непререкаем.
>Путин - молодой политик, из неизвестной элиты, получивший страну после серии кризисов и бездарных революционных реформ. >Военной интервенции нет, но созданы внутренние конфликты продолжающие разрывать страну. Думаю дальнейшее развитие в духе >тех "демократических реформ" могло иметь самые драматические последствия.
>Новая команда не устраивает революций и в первые годы укрепляет рычаги власти, хороший ход. Что предпринял бы Сталин на >месте Путина? Мог ли он опираться на свой былой авторитет с поколением перестройки?

Полагаю, не все так гладко было у Сталина с авторитетом. Иначе не пришлось бы ему высылать Троцкого, не было бы дела Тухачевского и прочих. Уверен, его бы сожрали при малейшей промашке.
С другой стороны Путин, знаете ли, был в ельцинской России не самым последним человеком и сдается мне, что все те "демократические реформы" происходили не без его участия (ну никак не мог он быть "не при делах"). А на должность президента он вообще пришел уже с поста премьер-министра. И при этом в течение двух сроков (8 лет), получается, он занимался только "укреплением рычагов власти". Ибо никаких особых результатов за время своего президенства он так и не добился. Куча весьма неприятных процессов по сей день тянется с 90-х и с ними явно никто ничего не собирается делать.
Что же касается Сталина и "поколения перестройки", то не нужно забывать кое-что. Русский народ очень любит царей. И еще больше он любит сильных царей. Уверен, как его обожало население тогда, так оно его обожало бы и сейчас. Не потому что он такая вот легенда и у него когда-то был "непререкаемый авторитет", а просто потому что он сильный лидер, умеющий шевелить мозгами и не чурающийся жестких мер.

>Это не так. Надеюсь мы найдем свою, "в одну воду не войти дважды". Следовать какой то Американскй модели по меньшей мере >глупо, сейчас как никогда хорошо видны её недостатки.

Но ведь следуют. Учебники отталкиваются именно от рыночной экономики и пересматривания этих основ опять же не видно.

>У меня остался неприятный осадок от последних застойных лет, я сам себя чуствовал бессильным дармоедом. Уход со службы >на гос. предприятии сделал мою жизнь более сложной, непредсказуемой, но и более насыщеной и осознанной. Ни рубля в своей >карьере я ни у кого не отнял и не украл, все что имею результат наемного труда, интуиции и удачи, если можно так >упрощать. Все это заставляет меня отстаивать мой нынешний образ жизни.

Вообще довольно странно, ибо никто из моих знакомых никогда дармоедом себя не ощущал. Более того, большая часть из них делала объективно нужную работу. В принципе у СССР был один серьезный недостаток - там сильно не любили избавляться от механизмов, которые стали уже не нужны (многие заводы-гиганты например, которые были хороши как антикризисная мера, но стали бесполезными пожирателями ресурсов в более позднее время). Может вы оказались на одном из таких, я не в курсе, что именно заставляло вас так негативно к себе относиться. У меня же от "застойных лет" не осталось каких-то особо отрицательных эмоций.
А вообще у вас есть нехороший изъян в рассуждениях (кстати, это вообще один из фатальных недостатков капиталистической идеологии). Вы постоянно рассматриваете себя в отдельности от окружающих, а свой нынешний образ жизни примеряете на всех. Но как же тогда быть, если у человека нет интуиции и удачи, если он не хочет делать карьеру, куда-то "пробиваться" или заниматься бизнесом? Если человек просто хочет хорошо делать свое дело и получать за это деньги? С вашей точки зрения выходит, что этот человек фактически лишен права на существование и обязан в лучшем случае быть бесправной скотиной, из которой можно выжать все соки, а потом зарезать. А ведь такие люди составляют подавляющее большинство. И они не дармоеды, они не хуже вас, просто они хотят немного другого, чем вы. И при этом вы удивляетесь, когда эти люди начинают выражать недовольство тем, что для них вдруг не оказалось места "в вашем образе жизни". Социализм же предоставлял место всем, никого не выбрасывая на помойку. И именно поэтому был (держитесь за стул) единственной в мире настоящей демократической системой, поскольку выражал интересы именно большинства, в отличие от капитализма, который выражает интересы меньшинства.

>Вот здесь не могу согласиться. особенно последнее время наблюдаю острый дефицит умных и образованных людей готовых >работать в среднем звене. Молодые специалисты развращены сверхдоходами налого прочента окружающих их людей и намерены >непременно занять подобное место. Практически все переоценивают свои достоинства.

Слова "молодые специалисты" почему-то сразу вызывают у меня кривую ухмылку. Но речь не о том, на самом деле вы говорите опять же о довольно узкой прослойке. Если же говорить о куда более массивном секторе с более низкой квалификацией, то там ужасающая безработица. Кстати, и "среднему звену" стараются недоплатить при первой же возможности. Вот и уходят, а замену им найти куда сложнее.

>Здесь я не компетентен, говорю только о том что вижу сам. Определенно контроль со стороны государства за населением в >этой области сократился. Как выглядит ситуация в сфере начального и среднего образования могу судить по чужим >заявлениям, практические последствия мы увидим только лет через 10. Не могу обсуждать эту тему, хотя если дети перестали >ходить в начальную школу - это конечно катастрофа.

Масса "молодых специалистов", купивших диплом и не знающих свою профессию - это не меньшая катастрофа. А учебные заведения и не собираются менять эту весьма полюбившуюся им политику.

Кому: gistart, #139

>мое ИМХО: нечего судить о человеке, который умер еще до нашего с вами рождения, и тем более нечего ему поклоняться (вон >у тетки на заднем плане икона (ну так то же самое в православии называется)). Он сделал много хорошего, очень много, >несомненно. "Взял русь лапотную", а оставил с ядерным оружием и всеми остальными прелестями. Но какими методами! Нет уж, >увольте. Вот Америка и без таких правителей вырвалась, значит и есть не менее эффективные и более гуманные методы. Таких >мне и подавай)!!! (Кстати, аргументы, типа "Америка поднялась на рабском труде негров" не принимаются. У нас рабство >отменили всего за 100 лет до них, а учитывая, что история наша подлиннее, то и пор Россию, в принципе, можно также >сказать).

А какие же там правители? Уж не те ли, что единственные в мире ухитрились совершить успешный геноцид, полностью уничтожив целую расу (Гитлер рыдает от зависти). Да после такого Сталин со своим гулагом покажется образчиком доброты и справедливости.
Учите американскую историю, уважаемый. И тогда вы обнаружите еще один крайне интересный ньюанс. США за всю свою историю почти не воевали (и вообще ни разу не воевали на своей территории). Это при том, что наша страна только за 20-й век пережила 3 (!!!) войны и после двух из них приходилось поднимать все чуть ли не с нуля. Посмотрел бы я, что осталось бы от Штатов, если бы их за 50 лет пару раз разрушали до основания. И только после этого уже можно было бы говорить, что америка куда-то там вырвалась (или благополучно загнулась).

Кому: наблюдатель, #143

Кому: GrayWolf, #141

> под фразой "нам нужен Сталин" подразумевается "нам нужен жесткий лидер, которого волнует благополучие страны в целом, а не толщина собственного кошелька".
Вы слишком хорошо думаете о людях, большинство живут мечтами о собственных иллюзиях. В данном случае даже если бы воскрес Иосиф Вессаронович лично - большинство оказалось бы разочаровано. Невозможно соответствовать чужим иллюзиям. Если бы эти люди пиарили конкретного живого человека, я мог бы относиться к ним более серьезно, и возможно даже смог бы разделить их взгляды.
Вы занимаетесь анализом, приводите аргумены в пользу того что один человек выполнил бы работу лучше чем другой, а между тем для пенсионерок чью позицию вы отстаиваете имя Сталина в первую очередь - ностальгия о детстве. Толщина чужого кошелька меня тоже не задевает, так что здесь мы останемся по разные стороны баррикады. Вспомните кто президент страны сегодня, и вы поймете мои сомнения в адекватности этих демонстрантов. Они же даже не вчерашним, а уже позавчерашним днем живут.

Если Вас следует понимать так, что до Путина благодаря Сталину все было ещё нормально, а с его приходом рухнуло (надеюсь вы посмеётесь над моим предположением вместе со мной), чтож вероятно что-то вы упустили. На мой взгляд страна пришла к кризису последовательно. То есть сохранять душевный покой в предперестроечные годы мне было сложно, может быть я был моложе или вашим знакомым больше повезло, не знаю.

Аппонировать мнению что Путин был излишне мягким и недалеким президентом мне сложно и непривычно. Обычно я слышу крики о тирании и кровавом ГБистском режиме подавляющем демократию, иногда такие слова можно услышать от адекватных на вид людей и при случае я пытаюсь обьяснить им что все это пропаганда и без непопулярных мер стабильность государства не сохранить. А тут такой разговор у нас с Вами вышел.




Кому: GrayWolf, #141

> И именно поэтому был (держитесь за стул) единственной в мире настоящей демократической системой, поскольку выражал интересы именно большинства, в отличие от капитализма, который выражает интересы меньшинства.

Если честно, я не верю в демократию. На мой взгляд это миф, обоюдоострый иструмент который сегодня эффективно используется в политике. В любом обществе интересы государства выражаются правящей элитой которая, либо формирует его при помощи массмедиа и проч., либо не утруждает себя. Благополучие народа одна из составляющих стабильности любого независимого государства. В массе своей, люди преследуют одинаковые цели, это стабильность и благосостояние, просто некоторые готовы смотреть в перспективу, другие менее дальнозорки. В этом строители коммунизма ничем не отличались от капиталистов.

Кому: наблюдатель, #145

Кому: GrayWolf, #144

> Так что не было никакой войны за территорию - индейцы уничтожались как раса, большей частью за свой уклад жизни.

Как гениально сказал персонаж одной американской черной комедии про индейцев: "Они сами виноваты в том, что жили на нашей земле до того как мы туда приехали".


Кому: GrayWolf, #144

> А ведь по нашим меркам это был и не особо серьезный кризис.

Есть шансы посмотреть на кризис не меньшего масштаба. Внешний долг США сопоставим с доходом мировой экономики, обслуживать его без увеличения невозможно, о погашении давно не идет речи. Федеральная банковская система пока сдерживает напряженность, пока...

Кому: chasiki, #147

Сталин умер 55 лет назад. Не могут успокоиться так называемые "демократы" и их прислужники.
Потому что сами не без греха. Живут за счет того, что было создано вто время и его же обливают грязью.
А вы повторятете.

Кому: GrayWolf, #149

Кому: наблюдатель, #143

> Вы слишком хорошо думаете о людях, большинство живут мечтами о собственных иллюзиях. В данном случае даже если бы воскрес Иосиф Вессаронович лично - большинство оказалось бы разочаровано. Невозможно соответствовать чужим иллюзиям. Если бы эти люди пиарили конкретного живого человека, я мог бы относиться к ним более серьезно, и возможно даже смог бы разделить их взгляды.
>Вы занимаетесь анализом, приводите аргумены в пользу того что один человек выполнил бы работу лучше чем другой, а между тем для пенсионерок чью позицию вы отстаиваете имя Сталина в первую очередь - ностальгия о детстве.

Ммммм... Тут не все так просто. Я бы сказал, что они скорее живут ощущениями "ине хорошо/мне плохо". Детство этих людей прошло не в самое хорошее для страны время, не думаю, что оно было таким уж радостным. Скорее ностальгировать имеет смысл мне, чье детство пришлось на 70-80-е. Но суть не в том. Я все-таки повторюсь, что сталинская эпоха у современного человека ассоциируется пусть с жестким, но все же почти абсолютным порядком и реально работающими законами. Этого и требуют на самом деле пикетчики.

>Толщина чужого кошелька меня тоже не задевает, так что здесь мы останемся по разные стороны баррикады.

А вот это зря. Вы живете не в вакууме, любое действие отражается на окружающих. Чем толще кошелек у одного, тем он тоньше у многих других (вспоминаем закон сохранения энергии). А учитывая, что сдерживать себя в накопительстве никто не умеет, то несложно представить, к чему неизбежно придет нынешняя система.

>Если Вас следует понимать так, что до Путина благодаря Сталину все было ещё нормально, а с его приходом рухнуло (надеюсь >вы посмеётесь над моим предположением вместе со мной), чтож вероятно что-то вы упустили. На мой взгляд страна пришла к >кризису последовательно. То есть сохранять душевный покой в предперестроечные годы мне было сложно, может быть я был >моложе или вашим знакомым больше повезло, не знаю.

Меня следует понимать, что прочность сталинской системы была такова, что даже головотяпство следующих лидеров страны не смогло ее развалить. Более того, эта система и по сей день удерживает нас от краха. И нынешнее "улучшение" по сравнению с 90-ми - тоже ее заслуга, а вовсе не Путина, как это ему изо всех сил приписывают. Путин же явно большую часть происходящих процессов пустил на самотек. Мне как-то даже смешно слышать "о кровавом режиме, подавляющем демократию".
Кстати, все почему-то упорно закрывают глаза на тот факт, что в "застойные времена" в стране был кризис, но это был всего лишь кризис, один из многих, но никак не крах системы. Я вот совершенно не уверен, что мы неизбежно пришли бы к "демократии", останься, к примеру, жив Андропов. Несмотря на все свои недостатки, СССР 80-х был куда более благополучной страной, чем нынешняя Россия (да и не просто нынешняя, а вообще Россия в ближайшей перспективе).

>Если честно, я не верю в демократию. На мой взгляд это миф, обоюдоострый иструмент который сегодня эффективно >используется в политике. В любом обществе интересы государства выражаются правящей элитой которая, либо формирует его >при помощи массмедиа и проч., либо не утруждает себя.

Ну это так сегодня. Но это не значит, что так на самом деле. Демократия вполне возможна. Причем возможна не только в небольших сообществах. Просто, как это ни печально, чем благополучнее человек, тем меньше он интересуется окружающим. Собственно, именно на этом и погорел Союз, на этом погорят и Штаты (где, кстати, как раз и полно настоящих дармоедов, никогда не работавших и не собирающихся, пока платят пособие).

Кому: наблюдатель, #145

> Как гениально сказал персонаж одной американской черной комедии про индейцев: "Они сами виноваты в том, что жили на нашей земле до того как мы туда приехали".

Совершенно верно. Именно такое отношение было у христианских переселенцев к своей новой родине. Что в первую очередь сделал Колумб, только ступив на "открытую" им землю? Правильно, объявил ее собственностью испанской короны. Ни в малейшей степени не интересуясь тем, что эта земля может уже принадлежать кому-то еще.
Собственно именно такое отношение у американцев и осталось ко всему по сей день. Именно оно, вкупе с удачным географическим расположением, и стало основой их благополучия.

>Есть шансы посмотреть на кризис не меньшего масштаба. Внешний долг США сопоставим с доходом мировой экономики, >обслуживать его без увеличения невозможно, о погашении давно не идет речи. Федеральная банковская система пока >сдерживает напряженность, пока...

Угу-угу. И негр-президент уже на подходе. По сути, в этом наша единственная надежда, что кризис у них разразится раньше, чем эти ребята окончательно решат, что теперь и МЫ живем на их земле.

Кому: Fymin, #146

> Бабушка похоже в лагерях не сидела по глупому стукаческому наводу...И из родни наверное тож никого не расстреляли за смех в неподходящий момент или типа того.... А мож и сидела - есть такой тип рабов- чем больше их бьешь, тем они преданнее!!!

Угу, не сидела у меня бабушка в лагерях. В течение войны прошла пешком (сапером) до самого Берлина. И никаких лагерей, никаких заградотрядов и вообще зверствующей кровавой гэбни так и не заметила. Плохо искала, видимо.
И даже прадеда у меня не расстреляли. Как классового врага, потому что был самым зажиточным крестьянином у себя на селе. А вот просмотрел безжалостный сталинский режим. Мудрый предок привел в колхоз всю скотину, сдал все зерно и сам в этот колхоз вступил. И, что поразительно, снова зажил хорошо. И не выгребали продотряды все до зернышка. А вот соседнее село, где мертвой хваткой держались за свою мошну, попросту разорилось от налогов. Вот так. Люди пострадали из-за собственной жадности. Никто не мешал им организовать собственный колхоз и дальше работать на свое же благо. Но жаба задушила. Зато теперь такие визжат на каждом углу о кровавом режиме.

Кому: brother, #151

неплахой речитаттив надо на него реп записать...

Кому: Stalinist, #153

Правда жизни!
Как ни заливала демократическая мразь мозги помоями, а память еще жива!

Кому: Kosmandrik, #155

Да! Нам нужен Товарищ Сталин! - Только где ж его взять???)

Кому: Gabba Front Berlin, #157

Полностью согласен со всем, что там написано!!!

Кому: Потолковый Кот, #159

Неплохое фото. И стих тоже.
P.S. За социализм, дерьмократы и хренолибералы достали.

Кому: г-н Дмитриев, #161

Кому: г-н Дмитриев, #163

Кому: г-н Дмитриев, #165

Кому: Сэреон Канер, #167